Broj:Pp-1357/2024-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica M.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ zastupanog po braniteljici VZ, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, broj: 340-01/23-02/3354, 2170-35-07/08-24-2 od 07.ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 06.veljače 2025., kojem su prisustvovali okrivljenik i braniteljica, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CZ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani R, sin V, rođen **.**.1978. u [adresa], nastanjen u Viškovu, Vozišće 59 B, državljanin R.Hrvatske, neoženjen, bez djece, mesar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u vl.obrtu [obrt], s mjesečnim prihodom od 1280 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da kao vlasnik vozila/odgovorna osoba u pravnoj osobi/korisnik vozila prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 24.studenog 2023. do 09.prosinca 2023. u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe dana 18.rujna 2023. u 15,39 sati u Općini Viškovo, Marinići 25

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel izdao je obavezni prekršajni nalog protiv RZ kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je okrivljenik putem braniteljice uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik CZ ispitan u prisustvu braniteljice izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da nikada nije zaprimio od Općine Viškovo obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, jer bi u protivnom platio novčanu kaznu za nepropisno parkiranje. Neposredno nakon što je zaprimio obvezni prekršajni nalog, kontaktirao je Općinu Viškovo koji su mu proslijedili uplatnicu za plaćanje novčane kazne za nepropisno parkiranje a koju kaznu je uredno platio. Na poseban upit okrivljenik je rekao da je on vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], te u mesnici ima i zaposlenika.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, dokaz o uplati novčane kazne u iznosu od 30,00 € iz kojeg proizlazi da je ista uplaćena 25.ožujka 2024., obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom te osobna iskaznice na ime CZ.

3.1.Nakon što je okrivljenik napravio uvid u povratnicu obavijesti, izjavio je da se na istoj ne nalazi njegov potpis.

4.Braniteljica okrivljenika dodala je da nakon uvida u priloženi potpis okrivljenika na dostavnici dostavljenoj od strane tužitelja, ističe da uspoređujući potpis na toj dostavnici s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici i punomoći, isti nije niti sličan a kamoli da bi se moglo uzeti da je to potpis okrivljenika, posebice po stilu rukopisa.

4.1.Okrivljenik se pridružio navodima braniteljice te je istakao da bi sigurno postupio po obavijesti da je istu primio.

5.Pregledom dokumentacije i usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, s potpisom okrivljenika na prigovoru, zapisniku te osobnoj iskaznici na ime CZ, utvrđeno je da je potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti za dostavu podataka različit od potpisa okrivljenika.

6.Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem okrivljenika i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

7.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja jer da nikada nije zaprimio obavijest Grada Rijeke zbog čega po istom nije niti mogao postupiti.

8.Obzirom da je na dostavnici predmetne Obavijesti drugačiji potpis od onoga kojim se inače okrivljenik služi prema potpisu na osobnoj iskaznici, zapisniku ovog suda i punomoći braniteljici valjalo je obranu okrivljenika ocijeniti istinitom, stoga je temeljem članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

9.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

10.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 06.veljače 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.braniteljici

3.tužitelju – Općina Viškovo

4.u spis