REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3888/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24-3/11655 od 06.09.2024., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 06. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i VĆ, dj. V, rođen **.**.1965. godine u [adresa], sa prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.750,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01.06.2024. u 16,41 sati u mjestu Močile, ulici Močile kod kućnog broja 6, u smjeru Zagreba upravljao s osobnim vozilom marke "Nissan", registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 101,9 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90,9 km/h; dakle kretao se brzinom koja je za 40,9 km/h veća od dopuštene,
dakle, protivno odredbi čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti u naselju brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za 40,9 km/h više od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. (odredba o ublažavanju novčane kazne) Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eur (tristo eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24- 3/11655 od 06.09.2024 je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĐĆ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 06. veljače 2025. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik ĐĆ za kojeg se odaslani poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten-nije podigao pošiljku" te je provjerom u JRO MUP RH utvrđeno da okrivljenik nema druge prijavljene adrese stanovanja od one na koju je poziv odaslan, stoga je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda te se protekom roka od 8 dana od objave oglasa na e-oglasna ploča sudova dostava poziva smatra urednom, a sve i budući je sud mišljenja da nije potrebno ponovno ispitivanje okrivljenika obzirom da je okrivljenik ĐĆ saslušan i dao je iskaz pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 14. studenog 2024. godine.
2.1. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.
2.2. Na glavnoj je raspravi čitan iskaz okrivljenika koji je dao pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu dana 14.11.2024. u kojem je iskazao da priznaje da je dana 01.06.2024. godine u 16,41 sati u mjestu Močile, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 90,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40,9 km/h veća od dopuštene. Naime, predmetne zgode vraćao se s mora, sa njim u vozilu je bila njegova partnerica OĆ koja je imala bolove u abdomenu zbog čega je brže vozio kako bi došao do prvog toaleta. Kada su došli do prve gostione OĆ je otišla u toalet, nakon čega joj je bilo bolje, te su dalje nastavili vožnju prema Zagrebu. Istoga dana OĆ nije posjetila liječničku ustanovu, te nema nikakvu medicinsku dokumentaciju o svojem zdravstvenom stanju, a inače ista ima kronični gastritis i hijetalnu herniju. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj. Zbog istoga prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Predmetne zgode je iznimno prekoračio brzinu jer je žurio, a kojom nikoga nije ugrozio. Također, moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao pa moli da mu se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a on će se u buduće kloniti prekršaja u prometu.
3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. studenog 2024., temeljem koje proizlazi da ĐĆ nije uopće prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika NĆ temeljem koje proizlazi da je GĆ osposobljen za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, list 11 spisa. Vršen je uvid u Ovjernicu broj O-03-02644/24 za mjerni uređaj PolCam SmartEye ST-1, list 12 spisa, te uvid u snimku-fotografiju broj 00000804, snimljenu 01.06.2024. godine u 16:41:26 sati na lokaciji Močile 6, Močile, sa izmjerenom brzinom od 101,9 km/h, list 13 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivom te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, te izražavanje kajanja zbog počinjenog kao i obećanje budućeg savjesnijeg sudjelovanja u prometu, a naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u prometu (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 22. studenog 2024.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan u prometu za isti ili sličan prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana 22. studenog 2024. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.
Delnice, 06. veljače 2025.
Viša sudska savjetnica
SUTKINJA
Ivana Bolf Briški, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
