Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž-3467/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca i to Mihe Mratovića, predsjednika vijeća, mr. sc. Zrinke Tironi, članice vijeća i suca izvjestitelja te mr. sc. Dražana Penjaka, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika "Vodovod i kanalizacija" d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353, radi predaje posjeda i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj: P-1662/2018-48 od 9. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj: P-1662/2018-48 od 9. prosinca 2024. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev slijedećeg sadržaja:

„1. Dužan je tuženik VODOVOD i KANALIZACIJA d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353 u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe vratiti tužitelju BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u posjed dijelove čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koji je u geodetskoj situaciji dipl. ing. FG označen slovima i likom A-B-C-D-E-F-G-A, a sada odgovara dijelu z.k. č. zem. [katastarska čestica] (po stanju u katastru dio kat. čest. [katastarska čestica]), k. o. [katastarska općina] koji je omeđen likom A-B- C-D-P-O-N-M-L-K-l-A površine 384 m2 i dijelu z.k. č. zem. [katastarska čestica], površine 598 m2 (po stanju katastru dio kat. čest. [katastarska čestica], površine 462 m2, lik D-E-F-G-R-J-K-L-M-N-O-P- D, dio [katastarska čestica] površine 133 m2, lik G-H-J-R-G, dio kat. čest. [katastarska čestica], površine 3m2, lik H-l-K-J-H) k. o. [katastarska općina] sve označeno u Skici Elaborata vještaka Daria Blaževića dipl. ing. geod. od 3.4.2019.g. koja predstavlja sastavni dio ove presude.

2. Dužan je tuženik VODOVOD i KANALIZACIJA d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353 u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe uspostaviti prijašnje stanje na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koji je u geodetskoj situaciji dipl. ing. FG označen slovima i likom A-B-C-D-E-F-G-A, odnosno sa dijela z.k. č. zem. [katastarska čestica] (po stanju u katastru dio kat. čest. [katastarska čestica]), k. o. [katastarska općina] koji je omeđen likom A-B-C-D-P-O-N-M-L-K-l-A površine 384 m2 i dijela z.k. č. zem. [katastarska čestica], površine 598 m2 (po stanju katastru dio kat. čest. [katastarska čestica], površine 462 m2, lik D-E-F-G-R-J-K- L-M-N-O-P-D, dio kat. čest. [katastarska čestica] površine 133 m2, lik G-H-J-R-G, dio kat. čest. [katastarska čestica], površine 3 m2, lik H-l-K-J-H) k. o. [katastarska općina] sve označeno u Skici Elaborata vještaka Daria Blaževića dipl. ing. geod. od 3.4.2019. g koja predstavlja sastavni dio ove presude i to na način da sa istog ukloni sve uređaje i građevine koje nisu predviđene rješenjem Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj Županiji, Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstva i imovinsko pravne poslove, Ispostava Trogir broj: klasa UP/1934-04/06-01/61 /94,95,96,97,105/, broj 2181- 05/09-07-4 od 20.2.2007. u predmetu nepotpunog izvlaštenja u korist tuženika, radi izgradnje kanalizacijskog sustava Kaštela-Trogir, Dionica CS Brig s tlačnim cjevovodom i gravitacijskim kolektorom, električnim kabelom za daljinski nadzor i upravljanje u okviru I faze izgrade kanalizacijskog sustava, te izvrši nasipanje i građevinskog planiranje terena.“

r i j e š i o j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj: P-1662/2018-48 od 9. prosinca 2024. u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev slijedećeg sadržaja:

„3. Dužan je tuženik VODOVOD i KANALIZACIJA d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353 u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ukupan iznos od 80.180,30 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glave operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata na taj iznos teče počevši od dana 1. studenog 2022. g. pa do isplate. .

4. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju troškove ovog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glave operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski je sud donio presudu poslovni broj: P-1662/2018-48 od 9. prosinca 2024. kojom je u izreci presude odlučio kako slijedi:

„Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

1. Dužan je tuženik VODOVOD i KANALIZACIJA d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353 u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe vratiti tužitelju BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u posjed dijelove čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koji je u geodetskoj situaciji dipl. ing. FG označen slovima i likom A-B-C-D-E-F-G-A, a sada odgovara dijelu z.k. č. zem. [katastarska čestica] (po stanju u katastru dio kat. čest. [katastarska čestica]), k. o. [katastarska općina] koji je omeđen likom A-B- C-D-P-O-N-M-L-K-l-A površine 384 m2 i dijelu z.k. č. zem. [katastarska čestica], površine 598 m2 (po stanju katastru dio kat. čest. [katastarska čestica], površine 462 m2, lik D-E-F-G-R-J-K-L-M-N-O-P- D, dio [katastarska čestica] površine 133 m2, lik G-H-J-R-G, dio kat. čest. [katastarska čestica], površine 3m2, lik H-l-K-J-H) k. o. [katastarska općina] sve označeno u Skici Elaborata vještaka Daria Blaževića dipl. ing. geod. od 3.4.2019.g. koja predstavlja sastavni dio ove presude.

3. Dužan je tuženik VODOVOD i KANALIZACIJA d.o.o., Split, Hercegovačka 8, OIB: 56826138353 u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ukupan iznos od 80.180,30 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glave operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata na taj iznos teče počevši od dana 1. studenog 2022. g. pa do isplate. .

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11.

- pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP). Tužitelj predlaže da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno podredno da ju ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba tužitelja djelomično je osnovana, a djelomično nije osnovana.

5. Predmet spora u ovoj žalbenoj fazi postupka jest zahtjev tužitelja za predajom posjeda nekretnine i uspostavom prijašnjeg stanja te zahtjev za isplatom naknade zbog korištenja nekretnine bez pravne osnove.

6. Tužbeni zahtjev koji je kao neosnovan odbijen prvostupanjskom presudom zasniva se na tvrdnji tužitelja da je vlasnik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da mu je navedena nekretnina nepotpuno izvlaštena u korist tuženika radi ustanovljenja prava služnosti na površini od 57m2 te radi privremenog uzimanja u posjed površina od 52m2, 92m2, 297m2 i 17m2 na rok od 3 mjeseca te površine od 530m2 na rok od 9 mjeseci, sve radi izgradnje trase kanalizacijskog sustava Kaštela- Trogir. Međutim, tuženik da je, po tvrdnji tužitelja, djelomično izvlašteni dio koristio dvadeset i tri mjeseca duže od roka nepotpunog izvlaštenja, kao i da je koristio predmetnu nekretninu i u dijelu koji nije obuhvaćen nepotpunim izvlaštenjem.

7. Prvostupanjski je sud odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev uz zaključak da je temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka, posebno rezultata uviđaja na terenu uz prisustvo vještaka mjernika utvrđeno da predmet spora (nekretnine pobliže opisane u točki 1. obrazloženja ove drugostupanjske odluke) danas u naravi čine cestovni rotor Pantan - Trogir s pristupnim cestama i trotoarom, da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 384m2 poništen i pripojen čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te uknjižen kao javna državna cesta kojom upravljaju Hrvatske ceste d.o.o. (odlomak 21. obrazloženja prvostupanjske presude) zbog čega tuženik nije u posjedu predmeta spora pa je u tom dijelu tj. dijelu kojim se traži predaja posjeda i uspostava prijašnjeg stanja tužbeni zahtjev neosnovan. U pogledu zahtjeva za isplatom prvostupanjski sud smatra kako je tuženik kao javno komunalno poduzeće nije ostvario nikakvu korist obavljajući radove izgradnje komunalne infrastrukture kanalizacije Kaštela - Trogir južnije od planiranog zbog zahtjeva Hrvatskih cesta d.o.o. slijedom čega je u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

8. Tužitelj u žalbi u bitnome ističe kako su u predmetnom slučaju donesena dva rješenje o izvlaštenju, prvo 2007. i drugo 2011. koje je poništeno. Za površinu koja se spominje u poništenom rješenju iz 2011. nikada nije doneseno novo rješenje koje bi po njegovom mišljenju opravdalo uzurpaciju, a niti je tužitelju ikada izvršena isplata po tom rješenju. Također ističe da se naknada koja se potražujem tužbom tiče površine obuhvaćene rješenjem o djelomičnom izvlaštenju iz 2007.

9. Žalbenim razlozima tužitelja, koji se svode na osporavanje zaključka prvostupanjskog suda o neosnovanosti tužbenog zahtjeva u dijelu koji se odnosi na predaju posjeda i uspostavu prijašnjeg stanja (točke 1. i 2. izreke prvostupanjske presude), nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude i rješenja.

10. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na zahtjev predaju posjeda i uspostavu prijašnjeg stanja (točke 1. i 2. izreke prvostupanjske presude), kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju u tom dijelu, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredbi parničnog postupka koje su predviđene odredbama članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a.

11. Odredbom članka 170. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZVDSP) propisano je da pravo vlasništva prestaje zakonskom odredbom po kojoj stvar koja je bila predmetom prava vlasništva više to ne može biti, u kojem slučaju za dotadašnjega vlasnika nastupaju pravni učinci kao da je glede te stvari provedeno potpuno izvlaštenje.

12. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o cestama (Narodne novine 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 9214., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22., 4/2023, 133/23., dalje: ZC) propisano je da su javne ceste javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske.

Odredbom članka 4. ZC-a propisano je, između ostalog, da javnu cestu čine: – cestovna građevina (donji stroj, kolnička konstrukcija, most, vijadukt, podvožnjak, nadvožnjak, propust, tunel, galerija, potporni i obložni zid, nasip, pothodnik i nathodnik), – građevine za odvodnju ceste i pročišćavanje otpadnih voda sakupljenih na cestovnoj građevini, – zemljišni pojas s obiju strana ceste potreban za nesmetano održavanje ceste širine prema projektu ceste, a najmanje jedan metar računajući od crte koja spaja krajnje točke poprečnog presjeka ceste, – cestovno zemljište u površini, koju čine površina zemljišta na kojoj prema projektu treba izgraditi ili je izgrađena cestovna građevina, površina zemljišnog pojasa te površina zemljišta na kojima su prema projektu ceste izgrađene ili se trebaju izgraditi građevine za potrebe održavanja ceste i pružanja usluga vozačima i putnicima, kao i za potrebe kretanja bicikala i pješaka te naplatu cestarine predviđeni projektom ceste (objekti za održavanje cesta, upravljanje i nadzor prometa, naplatu cestarine, benzinske postaje, punionice za električna vozila i druga alternativna goriva, servisi, parkirališta, odmorišta, nogostupi, biciklističke prometnice, zelene površine, ugibališta, okretišta, stajališta javnog prijevoza i drugi), – građevine na cestovnom zemljištu, za potrebe održavanja ceste i pružanja usluga vozačima i putnicima te naplatu cestarine, predviđene projektom ceste, – građevine koje služe za promet bicikala i kretanje pješaka izgrađene na cestovnom zemljištu, – stabilni mjerni objekti i uređaji za nadzor vozila, – priključci na javnu cestu izgrađeni na cestovnom zemljištu.

12. Kanalizacijski sustav spada u komunalne vodne građevine u smislu odredbe članka 25. Zakona o vodama (Narodne novine 66/19, 84/21, 47/23: dalje: ZV). Nadalje, komunalne vodne građevine su javna dobra u javnoj uporabi i u vlasništvu su javnoga isporučitelja vodnih usluga na uslužnom području u smislu odredbe članka 9. stavak 1. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine 66/19; dalje ZVU).

13. Prvostupanjski je sud uviđajem na terenu i vještačenjem po vještaku mjerniku EG, dipl. ing. geod. utvrdio da predmet spora u naravi predstavlja cestovni rotor Pantan - Trogir s pristupnim cestama i trotoarom, što je popraćeno skicom izmjere i fotografijom predmeta spora (str. 67. i 68. spisa). Za istaknuti je i to kako iz rezultata dokaznog postupka ne proizlazi da bi objekti komunalne infrastrukture (kanalizacijska trasa Kaštela –Trogir) bili položeni na predmetu spora, štoviše iz rezultata dokaznog postupka proizlazi kako je zbog izgradnje predmetnog rotora kanalizacijska trasa izgrađena južnije od planiranog položaja.

14. Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su rezultat logične i uvjerljive ocjene izvedenih dokaza kako to nalaže odredba članka 8. ZPP-a.

15. Iz navedenih činjeničnih utvrđenja razvidno je da se radi o cestovnom rotoru s pristupnim cestama koji je u funkciji. Po logici stvari cesta se u funkciju stavlja nakon izdavanja uporabne dozvole.

16. Izgradnjom ceste i njezinim stavljanjem u funkciju nastala je nova stvar na kojoj je Republike Hrvatska stekla pravo vlasništva temeljem zakona (ex lege). Naime, odredbom članka 2. st. 1. ZC-a propisano je da su javne ceste javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske. Time je na tom zemljištu prestalo pravo vlasništva tužitelja temeljem zakona (ex lege). Stoga se njegov stvarnopravni zahtjev za povratom posjeda i uspostavom ranijeg stanja pretvorio u obveznom pravi zahtjev za naknadom. Stoga je prvostupanjski sud pravilno kao neosnovan odbio tužbeni zahtjev u dijelu za predajom posjeda predmeta spora i zahtjev za uspostavom prijašnjeg stanja.

17. Sukladno iznijetom trebalo je žalbu tužitelja djelomično odbiti kao neosnovanu te djelomično potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom 1. i 2. izreke, a ovo na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.

18. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o izvlaštenju (Narodne novine 9/94., 35/94., 112/00., 114/01., 79/06., 45/11., dalje: ZI), kao tada važećeg materijalnog prava, propisano je da ako je korisnik izvlaštenja stupio u posjed izvlaštene nekretnine prije pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju, a prijedlog za izvlaštenje bude u daljnjem postupku odbijen, korisnik izvlaštenja dužan je nadoknaditi štetu koju je vlasniku nanio stupanjem u posjed nekretnine. Argumentum a contrario ako prijedlog za izvlaštenje bude u daljnjem postupku prihvaćen, onda korisnik izvlaštenja nije dužan nadoknaditi štetu koju je vlasniku nanio stupanjem u posjed nekretnine. Jednak pravni stav zauzima i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj: Rev-277/2016-2 od 26. studenog 2019.

19. Odredbom članka 28. stavak 1. ZI-a propisano je da korisnik izvlaštenja stječe pravo na posjed izvlaštene nekretnine danom pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju, ukoliko je do tada prijašnjem vlasniku isplatio naknadu utvrđenu u smislu članka 33. stavka 1. i članka 35. ovoga Zakona, odnosno predao u posjed drugu odgovarajuću nekretninu, a u protivnom danom isplate naknade, odnosno predajom u posjed druge odgovarajuće nekretnine, ukoliko se prijašnji vlasnik i korisnik izvlaštenja drukčije ne sporazume. Stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno, na zahtjev korisnika izvlaštenja u kojem je iznio razloge za potrebu hitnog stupanja u posjed nekretnine i uz zahtjev podnio dokaz da je prijašnjem vlasniku isplaćena naknada utvrđena u smislu članka 33. stavka 1. i članka 35. ovoga Zakona, odnosno dokaz da je prijašnji vlasnik pismeno pozvan, ali je odbio primiti isplatu utvrđene naknade. Vlada Republike Hrvatske može odlučiti da mu se ta nekretnina preda u posjed prije pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju, ako utvrdi da je to neophodno zbog hitnosti slučaja ili da bi se otklonila znatnija šteta.

20. U predmetnom postupku tuženik je radi izgradnje kanalizacijskog sustava Kaštela-Trogir ishodio rješenje o nepotpunom izvlaštenju klasa: UP/I-943-04/06- 01/61 od 20. veljače 2007. kojim je određeno na nekretnini tužitelja (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) ustanovljenje prava služnosti na površini od 57m2 i privremeno uzimanje u posjed površina od 52m2, 92m2, 297m2 i 17m2 na rok od 3 mjeseca te površine od 530 m2 na rok od 9 mjeseci. Za navedeno nepotpuno izvlaštenje tužitelju je određena naknada u iznosu od 49.963,20 kuna (sada 6.631,25 eura)[1] . Međutim, prije nego li su izvedeni radovi na izgradnji kanalizacijskog sustava Hrvatske ceste d.o.o. postavile su zahtjev za izmještanjem trase kanalizacijskog sustava na južni rub budućeg cestovnog rotora kojeg su planirale graditi, ali u pojasu obuhvata Elaborata nepotpunog izvlaštenja izgrađenog od tvrtke „Geoprojekt“ d.d. Stoga je 28. travnja 2011. pod klasa: UP/I-943-04/09-01/22 doneseno novo rješenje o nepotpunom izvlaštenju iste nekretnine tužitelja (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) radi nepotpunog izvlaštenja u površini od 227m2 i privremenog zauzimanja u površini od 768 m2, 94 m2, 281 m2, 43 m2,83 m2, 4 m2 i 55 m2 te je tužitelju određena naknada u iznosu od 71.345,40 kuna (sada 9.469,16 eura). Naknada od 71.345,40 kuna (sada 9.469,16 eura) je razlika između iznosa ukupno procijenjene naknade od 97.458,60 kuna (sada 12.934,97 eura) i naknade isplaćene po rješenju iz 2007. u iznosu od 26.113,20 kuna (sada 3.465,81 eura). Navedena naknada tužitelju je isplaćena. Međutim, žalba tužitelja na predmetno rješenje je prihvaćena slijedom čega je navedeno rješenje o nepotpunom izvlaštenju od 28. travnja 2011. poništeno. Navedeni upravni postupak još nije dovršen, jer je upravni spis priložen parničnom spisu. Nadalje, za vrijeme trajanja ovog parničnog postupka cestovni rotor s pripadajućim pristupnim cestama i trotoarom te kanalizacijski sustav su izgrađeni te je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] parcelirana na način da je površina od 384 m2 pripojena čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je uknjižena kao javna cesta. Također je tuženik tijekom postupka istakao, a koji navod tužitelj nije osporio, da je tužitelj isplaćen od strane Hrvatskih cesta d.o.o. za zemljište na kojem je izgrađen cestovni rotor.

21. Odredbom članka 12. stavak 1. ZPP-a, propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje, ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da je sud ovlašten odlučiti da ne rješava sam o prethodnom pitanju, u kojem slučaju će odrediti prekid postupka.

22. Sukladno citiranoj odredbi članka 29. stavak 1. ZI u svezi s odredbom članka 28. stavak 1. ZI-u, pitanje ishoda postupka izvlaštenja ukazuje se kao prethodno pitanje za rješenje ovog spora. Naime, meritorna odluka suda u ovom

1 Fiksni tečaj konverzije 1 euro = 7,53450 kuna.

postupku ovisi o rješenju prethodnog pitanja - je li prijedlog za izvlaštenje pravomoćno odbijen ili ne. Stoga je tuženik pravilno u odgovoru na tužbu predložio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka izvlaštenja. Međutim, prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa nikada nije odlučio o prijedlogu tuženika za prekidom ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja postupka izvlaštenja.

23. Također zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud nije raspravio po kojem osnovu tužitelj potražuje predmetnu naknadu, po osnovu stjecanja bez osnove ili pak zbog naknade štete, za što je nužno rješenje prethodnog pitanja. Naime, predmetni parnični postupak pokrenut je 2009. kad je tužitelj je bio vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nakon izgradnje i stavljanja u uporabu cestovnog rotora njegovo vlasništvo na toj nekretnini je prestalo.

24. Za istaknuti je i to da, osim što u pobijanoj prvostupanjskoj odluci nije raspravljeno prethodno pitanje - je li prijedlog za izvlaštenje pravomoćno odbijen ili ne, da pobijana odluka nema razloga o odlučnoj činjenici, a to je položaj trase tlačnog cjevovoda Kaštela-Trogir. Naime, zbog zahtjeva Hrvatskih cesta d.o.o. radi izgradnje cestovnog rotora, položaj trase tlačnog cjevovoda Kaštela-Trogir je izmijenjen tako da više nije trebao ići rubom zemljišta tužitelja već je cjevovod izdignut iznad razine postojećeg terena i pomaknut južnije od rotora. Uviđajem na terenu i vještačenjem po vještaku mjerniku prvostupanjski je sud utvrdio da se na predmetu spora nalazi cestovni rotor s pristupnim cestama, ali nije utvrdio položaj kanalizacijskog sustava, odnosno položaj trase tlačnog cjevovoda Kaštela-Trogir. Skladno tome, prvostupanjski sud nije utvrdio koliku površinu, na kojem mjestu i u kojem periodu je tuženik uzeo u posjed zemljište tužitelja radi izgradnje kanalizacijskog sustava, a koliku površinu, na kojem mjestu i u kojem periodu su Hrvatske ceste d.o.o. uzele u posjed radi izgradnje cestovnog rotora s pristupnim cestama i trotoarom za pješake. Na ovaj način prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

25. Slijedom navedenog trebalo je prvostupanjsku presudu u tom dijelu, dakle dijelu u kojem se traži isplata naknade, ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a ovo na temelju odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

26. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud otkloniti uočenu bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a te će iskoristiti svoja procesna ovlaštenja kako bi se relevantno činjenično stanje, na koje ukazuje ovaj drugostupanjski sud, točno i potpuno utvrdilo. Prvostupanjski će sud potom, nakon cjelovito provedenog dokaznog postupka, vodeći računa i o odredbama članaka 7., 8. i 221.a ZPP-a, te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, ponovno odlučiti o navedenom dijelu tužbenog zahtjeva i parničnom trošku.

U Splitu 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Miho Mratović

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte