Broj: Pp- 48/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FT, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/22-1/19035 Ur.broj: 511- 08-29-22-3 od dana 03. siječnja 2023. godine, nakon održane usmene, glavne i javne rasprave kod ovoga suda, dana 06. veljače 2025.god., u prisutnosti okrivljenika osobno i u nazočnosti tužitelja, temeljem članka 171. a i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istoga dana objavio je i ,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog PU-Istarske, Postaje prometne policije Pula, od dana 26. prosinca 2022.godine, pod poslovnim brojem Klasa: 211-07/22-1/19035, Ur.broj: 511-08-29-22-1, stavlja se izvan snage,

II okrivljenik:

FT, od oca F i majke V, r. K, rođen **.**.1999.., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., po zanimanju inž. informatike sa završenom višom stručnom spremom, zaposlen u Vatrogasnoj postaji Uljanik, po narodnosti L, neoženjen, bez djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od 850,00 eura mjesečno, bez drugih prihoda, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. prosinca 2022.godine u 18,30 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ul. Škokovica u Puli, pored kuće br.54., iz smjera Medulinske ceste u smjeru Ul. Monte Magno, te mu je prilikom vršenja nadzora vozila i vozača ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva- droge uređajem Drugcheck 3000, što je isti izričito odbio,

III čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 282. stavkom 9. istog Zakona

IV

temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 ( šesto/00) EUR-a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti ( čl.152. st. 3. PZ).

VI Temeljem članka 282. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje se

-zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca.

Vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom (čl.58. st.4. PZ).

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude

VII Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka u iznosu 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a, u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Ovlašteno nadležno tijelo iz čl.111. PZ, pokrenulo je pred ovim sudom prekršajni postupak protiv okrivljenika FT, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, uz prijedlog da se nakon provedenog postupka okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura te da se uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se obveže na nadoknadu troškova prekršajnog postupka, u iznosu od 66,36 eura.

2.Razmotrivši dostavljeni optužni prijedlog, sudac ovoga suda našao je kako je ovlašteni tužitelj u pogledu prekršajnog djela koje čini objektivni identitet optužnog prijedloga već izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljenik podnio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je sudac izdani prekršajni nalog prihvatio kao optužni prijedlog ( čl.238. st.8. toč. 4. PZ), te nakon otvaranja glavne rasprave i prije ispitivanja okrivljenika, prekršajni nalog policije stavio izvan snage.

3.U postupku otvaranja glavne rasprave sudac je utvrdio da je za okrivljenika i tužitelja iskazana uredna dostava poziva, i da su se raspravi odazvale uredno pozvane stranke.

3.1. Sudac otvara glavnu raspravu i objavljuje predmet postupka.

4. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji, okrivljenik se izjašnjava krivim. Odgovara istini da je kritične prigode upravljao automobilom i da je bio zaustavljen od strane policije koji su mu ponudili testiranje na prisutnost droga, no pri tom policijski službenik mu je sugerirao, odnosno predložio da ukoliko je u posljednjih 28 dana konzumirao drogu da će test prikazati pozitivan rezultat, pa je iz tog razloga odbio testiranje. Naime, 10- ak dana prije ovog kontrolnog zaustavljanja konzumirao je marihuanu i s obzirom na prijedlog policajca mislio je da će se na testu pokazati pozitivan rezultat. Napominje da mu je istoga dana izdan prekršajni nalog u kojem je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera za njega bila prestroga pa je iz tog razloga podnio prigovor .

4.1. Tužitelj iskazuje da nema nikakvih pitanja za okrivljenika.

4.2. U nastavku dokaznog postupka s obzirom na priznanje okrivljenika sudac je sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te proveo uvid i čitanje prigovora okrivljenika na prekršajni nalog od 29.12.2022., Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod serijskim brojem [serijski broj] od 26.12.2022.god. , Naredbe o određivanju mjere opreza, pod serijskim brojem [serijski broj] od 26.12.2022. god., te potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju.

4.2.1. Upoznat sa dokazima okrivljenik izjavljuje da prihvaća dokaze.

4.2.2. Tužitelj iskazuje, kako s obzirom na evidenciju Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi nekažnjavanost okrivljenika ulaže primjedbu jer iz evidencije koju vodi nadležna postaja proizlazi da je okrivljenik kažnjen presudom Općinskog suda u Puli-Pola, Prekršajni odjel, pod brojem Pp-1351/2024-5 zbog istovrsnog prekršajnog djela i koja presuda je postala pravomoćna 23.01.2025. godine. U ovom konkretnom predmetu tužitelj predlaže izricanje novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

4.2.3. Okrivljenik iskazujem da nema ništa drugo dodati svojoj obrani.

5.Temeljem priznanja okrivljenika i u postupku provedenim i ocjenjenim dokazima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze jer je tužitelj pružio dokaze dovoljne uvjerljivosti i kvalitete koje su kod suca stvorile čvrsti zaključak o postajanju prekršaja u opsegu i na način navedenom u optužnici, pa kako je okrivljenik priznao djelo i nije osporio dokaze tužitelja, stekao je potrebno i čvrsto uvjerenje kako je neupitno utvrđeno činjenično stanje i da je okrivljenik kriv za terećeni prekršaj.

6.Mjerodavni propisi koji se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

6.1. Članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u posebnim mjerama za sigurnost cestovnog prometa propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6.2. Članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.3. Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,99 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

6.4. Članak 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 9. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

6.5. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

6.6. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

6.7. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

6.8. Članak 238. stavak 12. Prekršajnog zakona propisuje da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. ovoga članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. ovoga Zakona ( zabrana reformatio in peius- zabrana preinačenja na gore).

7.Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne ( čl.36. st.2. PZ) sudac je olakotnom okolnošću za počinitelja uzeo njegovo iskreno priznanje na koji način je u bitnom pridonio utvrđivanju istine, te činjenicu da iz prekršaja nije proizašla teža posljedica. Otegotnih okolnosti nije bilo. 7.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a zatim njihovim vrednovanjem ( način počinjenja djela, pobude zbog kojih je prekršaj ostvario, osobine ličnosti počinitelja, te njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja), sudac ovoga suda ublažio je novčanu kaznu sukladno članku 37. stavku 3. točki 1. Prekršajnog zakona, na način da je odmjerio kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, cijeneći da i na taj način izrečena kazna nalazi opravdanje u općoj svrsi kažnjavanja, odnosno da je i na taj način izrečena novčana kazna dovoljan izraz društvenog prijekora počinitelju zbog ostvarenog neprava i da je njezin odabir pravedan, svrhovit i odvraćajući.

7.2. Ujedno, sudac smatra da će se primjenom propisane kazne ostvariti i opća svrha kažnjavanja iz čl.6. PZ.

8.Ovaj je sudac prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu primijeni i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, cijeneći da se u konkretnom slučaju, s obzirom na životnu dob i stupanj krivnje počinitelja očitovala njegova nepromišljenost i bezobzirnost ponašanja u prometu, pa je s obzirom na način počinjenja prekršaja, njegovu težinu i objektivnu opasnost koja može proizaći iz prekršaja, ocijenio da postoji osnovano i opravdano pravo društva da se počinitelju ograniči pravo na upravljanje vozilima u onoj nužnoj mjeri koja jamči prijeko potrebnu zaštitu javnih interesa, zbog čega je prihvaćanjem argumentiranog prijedloga tužitelja odredio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca, smatrajući da je to vrijeme dovoljno da se otklone uvjeti koji omogućavaju počinitelja na počinjenje novog prekršaja.

8.1. S obzirom da je prije pokretanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza koja po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je presudom izrečena prema počinitelju, vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom ( čl.58. st.4. PZ ).

8.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, počinje teći od izvršnosti presude ( čl.58. st.2. PZ).

9.Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, dok je paušalna svota suda određena prema posebnim propisima, ovisno o složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju osobe obvezatne da taj iznos i plati.

U Puli, 06. veljače  2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Marijana Borić

Ljiljana Božina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik, kao i osobe ovlaštene podnijeti žalbu u njegovu korist (čl. 192. st.2 PZ) te tužitelj, mogu protiv presude podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagreb, kao sudu drugog stupnja, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju