REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9907/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆJ, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split br. 511-12-24-2-176/2023 od 2. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl.30.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĆJ, rođena: **.**.1971., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kozmetičarka, trenutno nezaposlena, uzdržavana od supruga, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što je 31. svibnja 2023. u 08,30 sati u Podstrani, neoprezno i bez nadzora držala psa pasmine GJ, što je rezultiralo time da je pas ugrizao žensku osobu,

čime je počinila prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.toč.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je ĆJ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Ministarstvo unutarnjih poslova, II policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni nalog br. 511-12-24-2-176/2023 od 2. lipnja 2023. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

3.U obrani okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom te da je navedene prigode u jutarnjim satima u 08,30 sati bila sa svojim psom pasmine Shiba GJ od cca deset kilograma te su se kretali šetnicom u [adresa]. Pas je bio na uzici, šetnicom su šetale i još dvije gospođe, te kako je uzica na rastezanje pas je došao do jedne gospođe koja je bila odjevena u odjeću na rige te je joj je poskočio na nogu, u kojem trenutku ga je povukla, te nije ni po čemu zaključila da ju je pas pri tome ugrizao jer nije vidjela da joj je trenerka bila pokidana. Na ovu situaciju uhvatio ju je smijeh, na što joj se ova gospođa koja je inače susjeda i poznaje je iz viđenja obratila riječima da što se smije. Radi se o manjem psu, koji ne grize niti meso u komadu nego ga treba usitniti. Nije vidjela ugriz tada, a niti joj je ta gospođa spominjala na licu mjesta, samo joj je sutradan na adresu došao jedan muškarac koji se predstavio da je njezin suprug i da je njen pas nju ugrizao prethodnog dana. Smatra da ukoliko je bilo ugriza ta je gospođa trebala doći njoj da se ona u to uvjeri, a nije došla nego je došao njen suprug koji je istom prilikom izjavio da će joj pozvati policiju. Sutradan je došla policija. Dodala je da je ta gospođa nosila trenerku na bijele rige, a pas kad vidi da netko nosi rige, kakvu odjeću oni nose kući, jednostavno reagira, može reći veseli se. Povodac je bio na duže, gospođe su dolazile iz suprotnog smjera te u trenutku kada je na jednu pas skočio bila je udaljena jedno četiri do pet metara, u kojem trenutku je gledala prema moru. Nije joj jasno da za slučaj ugriza se nastavi dalje šetati. Vidjela je kako je pas skočio na gospođu.

3.U dokaznom postupku pregledani su podaci o vlasništvu životinje, opis životinje i cijepljenje protiv bjesnoće, službene zabilješke od 1. i 2. lipnja 2023. u neizdvojenim dijelovima, povijest bolesti na ime oštećenice, karton pacijente na ime oštećenice, obavijest o počinjenom prekršaju i izvješće o počinjenom prekršaju.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, te konfrontirajući ih obrani okrivljenice utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5.Obrana je neosnovana.

6.Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala da je vidjela kako je njen pas skočio na nogu ženske osobe, šetača, u kojem trenutku da ga je povukla sa povodca međutim da ni po čemu nije zaključila da ju je pas ugrizao jer nije vidjela da joj je trenerka pokidana niti joj je ta ženska osoba ukazala na tu činjenicu da se ona u to uvjeri.

7.Suprotno takvoj obrani iz medicinske dokumentacije oštećenice IJ [adresa] br. protokola 101 sa i kartona pacijenta razvidno je da je oštećenicu IJ pas ugrizao u potkoljenicu nanijevši joj površinsku ranu koja je previjena te je zaštitu protiv tetanusa primila kod nadležnog obiteljskog liječnika, uz preporuku javljanja dežurnom epidemiologu radi provjere cijepljenja statusa psa uz kontrolu za dva dana.

8.Stoga je obrana okrivljenice neosnovana da pas ne bi ugrizao oštećenicu, te je iz svega navedenog neupitno da je kritične prigode neoprezno i bez nadzora držala psa, što je rezultiralo štetnim posljedicama.

9.Odredbom čl.30.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura kazniti tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.

10.Stoga je sud u odnosu na konkretan događaj, analizirajući obranu okrivljenice i materijalnu dokumentaciju u spisu poglavito medicinsku, imao osnova za zaključak da je okrivljenica postupila na inkriminirani način, odnosno da je inkriminiranim ponašanjem kritične prigode ostvarila konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.30.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nije imao razloga ne cijeniti kao vjerodostojnu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, kao i službene zabilješke neizdvojenom dijelu u kojima uređujući policijski službenici navode kako su upućeni na predmetnu adresu radi prekršajne obrade okrivljenice zbog događaja od 31. svibnja 2023.

11.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te joj je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, a od otegotnih okolnosti što je prekršajem prouzročena i to baš štetna posljedica ugroze zdravlja oštećenice, pa joj je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je srazmjernom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, vodeći računa i o njenim imovinskim prilikama.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskom stanju okrivljenice.

13.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 6. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)