Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1190/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽL, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod Klasom: 211-07/24-5/2187 i Ur.brojem: 511-12-33-25-1 od 26. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i Č rođene Š, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, frizerka, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
26. siječnja 2025. u 00:30 sati u Trogiru, u Ulici kardinala Alojzija Stepinca, upravljala osobnim automobilom marke "Fiat" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a pritom je imala alkohola u iznosu od 1,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode, a na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, odnosno vrijeme od 26. siječnja 2025. u 00:40 sati do 26. siječnja 2025. u 12:10 sati, kada je po rješenju ovog suda puštena na slobodu, kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.280,18 eura (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljene ŽL, a zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 26. siječnja 2025. u 00:30 sati u Trogiru, u Ulici kardinala Alojzija Stepinca, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada su je zaustavili policijski službenici. Točno je da joj je alkometrom "Drager" utvrđena koncentracija alkohola koja u neumanjenom iznosu iznosi 1,68 miligrama u litri izdahnutog zraka. Upravljala je vozilom jer je njenom momku bilo loše, ali radilo se o kraćoj udaljenosti.
3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 26. siječnja 2025. te izvješće o počinjenom prekršaju.
3.3. S obzirom da je okrivljeničino priznanje sukladno naprijed navedenim dokazima, Sud je u dokazne svrhe, sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona, pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
3.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4.1. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem alkohola“ jer je okrivljenici mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
4.2. Sud je sukladno članku 179. stavak 4. Prekršajnog zakona izmijenio pravnu oznaku djela naznačivši kao materijalnu odredbu prekršaja članak 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto članka 199. stavak 2. istog Zakona, a čime optužba nije prekoračena te je djelo i dalje ostalo kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove presude u Trogiru, u Ulici kardinala Alojzija Stepinca, upravljala osobnim vozilom "Fiat" registarske oznake i broja [registarska oznaka] i nije sporno da je pritom imala koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,58 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7. Nakon što je Sud okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenici.
8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljenici, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinila teški prekršaj koji u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra i čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao i mogućnost izricanja kazne zatvora, dok osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja, u postupku nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno te imajući na umu vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1320,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 6. i 32. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode uračunato joj je u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, a kako je i navedeno u izreci ove presude.
9.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Naime, okrivljenica je upravljajući predmetnim motornim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi u iznosu 1,58 g/kg, počinila jedno od najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama koje predstavlja veliku opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu (po sudsko medicinskoj teoriji i praksi, osobe pod tako visokom koncentracijom alkohola su dremljive i nisu sposobne koncentrirati se, povremeno gube prisebnost, a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum) te je stoga potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje takvih teških prekršaja odnosno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljenici sudjelovanje u prometu kao vozaču motornog vozila B kategorije izricanjem zaštitne mjere koja će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Okrivljenici je navedena zaštitna mjera izrečena u trajanju od tri mjeseca jer iako okrivljenica do sada nije osuđivana, očito je nedovoljne svijesti o opasnosti prekršaja pa je izrečena mjera po mišljenju ovog Suda razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona. Napominje se kako je Sud predmetnu zaštitnu mjeru izrekao u kraćem trajanju od šest mjeseci kako je predložio ovlašteni tužitelj jer smatra da će se i u tom trajanju otkloniti uvjeti koji poticajno djeluje na činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.
10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
10.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
