Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-14661/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/41034, Broj: 511-19-44-24-2 od dana 13.05.2024. godine, u žurnom postupku dana 06. veljače 2025. godine, istog dana je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. godine, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e

što je dana 07. travnja 2024. godine, u 14:38 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Slavonska Avenija, Sachsova ulica, upravljao osobnim automobilom, marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], Slavonskom Avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine GATSO RS-GS 11 br. 0899, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/41034, Broj: 511-19-44-24-2 od dana 13.05.2024. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je povodom prigovora pozvan na ovaj sud radi ispitivanja, međutim nije preuzeo pozive unatoč dvije obavijesti dostavne službe. S obzirom da je okrivljenik svojim prigovorom i inicirao sudski postupak, te je u prekršajnom nalogu uredno upozoren sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

4. U prigovoru okrivljenik je u bitnom naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da smatra kako izbor sankcije nije primjeren. Navodi kako je prekršajni nalog temeljem kojeg je pokrenut postupak u potpunosti kontradiktoran. Smatra kako bi sud mogao izreći mjeru upozorenja-opomenu. Navodi kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Moli sud da se uvaže njegovi navodi jer bi plaćanje kazne moglo ugroziti njegovu egzistenciju i egzistenciju uzdržavanih članova njegove obitelji. Predlaže obustavu prekršajnog postupka, a podredno izricanje blaže oblika sankcije u vidu opomene ili ukora.

5. U postupku je izvršen uvid u snimku uređaja " GATSO RS-GS 11 br. 0899", te je sud pribavio potvrdu o baždarenosti, odnosno ispravnosti uređaja za mjerenje brzine koji je korišten predmetne prilike prilikom utvrđivanja prekršaja prekoračenja brzine.

6. Uvidom u snimku uređaja za mjerenje brzine od 07.04.2024. godine proizlazi da je navedenog dana u 14:38 sati, uređajem za mjerenje brzine „GATSO RS-GS 11 br. 0899“ izmjereno da se osobni automobil reg. [registarska oznaka] kretao ulicom Slavonska Avenija, Sachsova ulica, u Zagrebu, kroz naseljeno mjesto na dijelu gdje je dopuštena brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 115 km/h. Izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, a mjerenje je obavljeno čelno u dolasku vozila.

7. Uvidom u presliku certifikata-ovjernice br. O-03-02432/23 od 15.01.2025. godine je utvrđeno kako je uređaj „GATSO RS-GS 11“ serijski broj: [serijski broj] koji je korišten za mjerenje brzine dana 07.04.2024. godine bio tehnički ispravan, isti je ispitan od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija, a čija je valjanost jedna godina.

8. Provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenika uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa je razvidno da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Crikvenica, pravomoćne 17.05.2023., u dva navrata radi prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Crikvenica, pravomoćne 28.11.2023. i 03.09.2023, te u dva navrata radi prekršaja iz čl. 229 st. 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Crikvenica, pravomoćne 13.02.2024. i 20.08.2024.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika, te sve gore navedene provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

10. Sud je snimku uređaja za mjerenje brzine „GATSO RS-GS 11 br. 0899“, smatrao vjerodostojnim dokazom, budući je iz naprijed navedene dokumentacije vidljivo da je predmetni uređaj u trenutku utvrđivanja prekršaja bio ispravan i uredno baždaren. Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano da ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, radnju prekršaja neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka su dokazi u prekršajnom postupku. Stoga sud nije prihvatio navode prigovara okrivljenika, ocjenjujući je suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

11. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 70 km/h, vozeći brzinom od 115 km/h, prekoračio brzinu kretanja za 33 km/h, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok mu je otegotno cijenio sklonost kršenju propisa sigurnosti prometa na cestama, obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost.

13. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u najmanjem propisanom trajanju od jedan mjesec, smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik kritične zgode u naseljenom mjestu upravljao vozilom brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, čime je nedvojbeno stvorio potencijalnu opasnost za druge sudionike u prometu, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka

U Zagrebu, 06. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik FŽ, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis