REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1372/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AZ, zastupanog po braniteljici Tatjani Babić, odvjetnici iz odvjetničkog društva Babić & Babić j.t.d., radi djela prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/25010, Urbroj: 511-19-44-24- 1 od 21.03.2024. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 06. veljače 2025,
presudio je
I. Okrivljeni: LZ, sin A i L, r. P, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, kovinotokar, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 13. prosinca 2023. godine u 06:49 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se sjevernim kolnikom Sesvetske ceste, prometnom trakom za skretanje u lijevo od istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja sa spojnim kolnikom zapadnog kolnika autoceste A4 i Sesvetske ceste, ušao u raskrižje u kojem je skretao u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer kretanja i imaju prednost prolaska u raskrižju, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila, naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je južnim kolníkom Sesvetske ceste od zapada u smjeru istoka upravljao PZ zadržavajući smjer kretanja ravno, a nakon naleta osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je u smjeru jugoistoka gdje se zaustavio na jugoistočnom dijelu raskrižja prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, u navedenoj prometnoj nesreći vozač PZ zadobio je tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od primitka presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 56,82 (pedeset šest eura osamdeset dva centa) po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se kretao iz pravca [adresa], u pravcu Sesveta, kolnikom Sesvetske ceste, te se zaustavio na raskrižju za skretanje na obilaznicu i propuštao je vozila iz suprotnog smjera. Napomenuo je da je bila noć, padala je kiša i vidljivost je bila smanjena. Kada su dva vozila prošla bio je siguran da može otpočeti sa skretanjem u lijevo i krenuo je, međutim kada je vidio da nailazi još jedno vozilo koje je očito previdio, odmah je stao, međutim, bilo je kasno i to vozilo je udarilo u prednji lijevi bočni dio njegovog vozila u predjelu svjetla i branika. Napomenuo je i da je do sada nekažnjavan. Doista se pridržava prometnih pravila i ovdje se radilo o izoliranom slučaju. Molio je da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer radi na Žitnjaku, a živi u [adresa] i doista mu je vozačka dozvola neophodna. Također je molio da mu se dozvoli obročno plaćanje novčane kazne.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obvezni prekršajni nalog, prigovor na isti s prilozima, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za FZ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za LZ, prijavu KB Dubrava od 13.12.2023. godine, skicu mjesta događaja, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao.
5. Nesporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način da je ušao u raskrižje u kojem je skretao u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja dolazeći iz suprotnog smjera zadržavaju smjer kretanja i imaju prednost prolaska u raskrižju, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila, naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je južnim kolníkom Sesvetske ceste od zapada u smjeru istoka upravljao PZ zadržavajući smjer kretanja ravno i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.2. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje se u izreci ove presude i tereti.
6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja, te njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našla.
7. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 36,82 eura.
11. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 06. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
