REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-8214/21-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja GZR iz [adresa], 3189 ½ Atwater Avenue, OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 16. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja – odvjetnika Marka Purlije i zamjenika punomoćnika tuženice – odvjetnika Luke Mlinarića, dana 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženica GZ dužna je trpjeti namirenje tražbine tužitelja TZR u iznosu od 6.947,30 Eur sudskom prodajom založene nekretnine u vlasništvu tuženika, i to ½ dijela zk.č.br. 575/2, u naravi kuća br. 1, pomoćna zgrada i dvorište, [adresa], površine 189 m2, u naravi kuća br. 1, [adresa], površine 89 m2, u naravi pomoćna zgrada, površine 11 m2, u naravi dvorište, površine 89 m2, sve ukupne površine 189 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu te namirenjem tužitelja iz postignute kupoprodajne cijene.

II. Odbija se, kao djelomično neosnovan, tužbeni zahtjev u dijelu kojim se traži od suda da naloži tuženici GZ trpljenje namirenja tražbine tužitelja TZR u visini zatezne kamate koja na iznos od 6.947,30 Eur teče od 5. svibnja 2016. do isplate po stopi koja se do 31.12.2022. obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se, kao neosnovan protutužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da su sljedeći ugovori:

- Ugovor o zajmu broj z.k./2011-11-04 od dana 4.11.2011.

- Ugovor o zajmu broj 111111ZKSA od dana 11.11.2011. solemniziran po javnom bilježniku TZ iz [adresa] pod br. OV-2670/11 ništeni.

Utvrđuje se da je prestalo pravo zaloga – hipoteka zasnovano temeljem Ugovora o zajmu broj 111111ZKSA od dana 11.11.2011. solemniziranog po javnom bilježniku TZ iz [adresa] pod brojem OV-2670/11, u iznosu od 6.225,47 Eura s godišnjim kamatama od 6,30% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, rokom otplate 11.4.2014. te s eventualnim troškovima, upisano na sljedećoj nekretnini i to ½ suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, ukupne površine 189 m2, a što je sve upisano u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z- 55062/11/03, za korist EZR 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], izdati tuženiku brisovno očitovanje podobno za upis brisanja prava zaloga – hipoteke zasnovanog temeljem Ugovora o zajmu broj 111111ZKSA od dana 11.11.2011. solemniziranog po javnom bilježniku TZ iz [adresa], pod brojem OV- 2670/11 u iznosu od 6.225,47 Eura s godišnjim kamatama od 6,30% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, rokom otplate 11.4.2014. te s eventualnim troškovima, upisano na sljedećoj nekretnini i to ½ suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište, ukupne površine 189 m2, a što je sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod poslovnim brojem Z- 55062/11/03 za korist EZR 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, jer će u protivnom isto brisovno očitovanje zamijeniti ova presuda.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 134,07 (slovima: sto trideset i četiri kune i sedam lipa), i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče od dan 4.11.2011. pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.182,00 (slovima: dvije tisuće sto osamdeset i dvije kune) i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče od dan 11.11.2011. pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 954,05 (slovima: devetsto pedeset i četiri kune i pet lipa) i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče od dan 4.11.2011. pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.800,00 (slovima: tisuću osamsto kuna) i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče od dan 6.12.2011. pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.800,00 (slovima: deset tisuća osamsto) kuna i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koje kamate teku kako slijedi i to:

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 14.01.2012. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 11.2.2012. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 14.3.2012. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 14.4.2012. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 12.5.2012. pa sve do isplate i

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 15.6.2012. pa sve do isplate, i to sve u roku od 14 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.“

IV. Odbija se, kao neosnovan, eventualno kumulirani protutužbeni zahtjev koji glasi: „Poništavaju se sljedeći ugovori:

- Ugovor o zajmu broj z.k./2011-11-04 od dana 4.11.2011.

- Ugovor o zajmu broj 111111ZKSA od dana 11.11.2011. solemniziran po javnom bilježniku TZ iz [adresa] pod br. Utvrđuje se da je prestalo pravo zaloga – hipoteka zasnovano temeljem Ugovora o zajmu broj 111111ZKSA od dana 11.11.2011. solemniziranog po javnom bilježniku TZ iz [adresa] pod brojem OV-2670/11, u iznosu od 6.225,47 Eura s godišnjim kamatama od 6,30% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, rokom otplate 11.4.2014. te s eventualnim troškovima, upisano na sljedećoj nekretnini i to ½ suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća i dvorište, ukupne površine 189 m2, a što je sve upisano u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z- 55062/11/03, za korist EZR 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], izdati tuženiku brisovno očitovanje podobrno za upis brisanja prava zaloga – hipoteke zasnovanog temeljem Ugovora o zajmu broj 111111ZKSA od dana 11.11.2011. solemniziranog po javnom bilježniku TZ iz [adresa], pod brojem OV- 2670/11 u iznosu od 6.225,47 Eura s godišnjim katama od 6,30% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja, rokom otplate 11.4.2014. te s eventualnim troškovima, upisano na sljedećoj nekretnini i to ½ suvlasničkog dijela k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište, ukupne površine 189 m2, a što je sve upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pod poslovnim brojem Z- 55062/11/03 za korist EZR 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, jer će u protivnom isto brisovno očitovanje zamijeniti ova presuda.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 134,07 (slovima: sto trideset i četiri kune i sedam lipa), i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče od dan 4.11.2011. pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.182,00 (slovima: dvije tisuće sto osamdeset i dvije kune) i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče od dan 11.11.2011. pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 954,05 (slovima: devetsto pedeset i četiri kune i pet lipa) i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče od dan 4.11.2011. pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.800,00 (slovima: tisuću osamsto kuna) i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koja kamata teče od dan 6.12.2011. pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tužitelju/protutuženiku i to GZR, 3189 ½ Atwater Ave, Los Angeles, CA 90039, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tuženiku/protutužitelju i to GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.800,00 (slovima: deset tisuća osamsto) kuna i to zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to u razdoblju do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske Narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, a koje kamate teku kako slijedi i to:

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 14.01.2012. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 11.2.2012. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 14.3.2012. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 14.4.2012. pa sve do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 12.5.2012. pa sve do isplate i

- na iznos od 1.800,00 kn od dana 15.6.2012. pa sve do isplate, i to sve u roku od 14 (slovima: petnaest) dana pod prijetnjom ovrhe.“

i

r i j e š i o  j e

I. Određuje se upis zabilježbe hipotekarne tužbe na sljedećim nekretninama, i to na ½ dijela zk.č.br. 575/2, u naravi kuća br. 1, pomoćna zgrada i dvorište, [adresa], površine 189 m2, u naravi kuća br. 1, [adresa], površine 89 m2, u naravi pomoćna zgrada, površine 11 m2, u naravi dvorište, površine 89 m2, sve ukupne površine 189 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

II. Provedba ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

III. Nalaže se tuženici GZ naknaditi tužitelju ĐZR troškove postupka u iznosu od 4.430,02 Eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 6. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je s tuženicom sklopio 11. studenoga 2011. Ugovor o zajmu broj 111111ZKSA potvrđen kod javnog bilježnika TZ pod posl.br. OV-2670/11. Navodi kako je na temelju toga ugovora o zajmu u korist tužitelja u zemljišnoj knjizi pod posl.br. Z-55062/11 upisana hipoteka na nekretnini tuženice i to 1/2 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 1, pomoćna zgrada i dvorište, [adresa], površine 89 m2, u naravi pomoćna zgrada, površine 11 m2, u naravi dvorište, površine 89 m2, sve ukupne površine 189 m2, upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri ovome sudu u visini od 6.225,47 Eura sa godišnjom kamatom 6,30% plativo u kunskoj protuvrijednosti po srednjem HNB-a na dan plaćanja, s rokom otplate do 11. travnja 2014. i eventualnim ovršnim troškovima. Navodi kako je tuženica djelomično vratila tužitelju pozajmljeni iznos te kako je zajam dospio u cijelosti u nepodmirenom dijelu te traži od suda donijeti presudu kojom se nalaže tuženici trpjeti namirenje tražbine tužitelja koju precizira podneskom od 26. studenoga 2021. u iznosu od 52.344,42 kn (6.947,30 Eur) sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od podnošenja tužbe do isplate, kao i da mu je dužna naknaditi troškove ovoga postupka, a u skladu s odredbom čl. 83 st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama predlaže sudu donijeti rješenje kojim se određuje upis zabilježbe hipotekarne tužbe na nekretnini tuženice i to 1/2 dijela z. k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća br. 1, pomoćna zgrada i dvorište, [adresa], površine 89 m2, u naravi pomoćna zgrada, površine 11 m2, u naravi dvorište, površine 89 m2, sve ukupne površine 189 m2, upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod ovoga suda te kojim se nalaže provedbu zabilježbe z.k. odjela ovoga suda.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Prvenstveno osporava identitet tužitelja i uopće njegovo postojanje navodeći kao razlog činjenicu da je već vođen postupak pred ovim sudom pod posl.br. P- 5452/12 u kojemu je tuženica u svojstvu tužiteljice podnijela tužbu protiv ovdje tužitelja, a koji postupak je okončan pravomoćnim rješenjem kojim je utvrđeno da se tužba smatra povučenom iz razloga što ne sadrži točan podatak o adresi ovdje tužitelja te dostavu nije bilo moguće izvršiti. Ističe kako je adresa tužitelja u ovome postupku identična njegovoj adresi iz toga postupka, da punomoć koja prileži nije ovjerena te da ni na ugovoru o zajmu od 11.11.2011. nije ovjeren potpis tužitelja. Stoga smatra da tužitelj ne postoji. Nadalje, smatra da tužitelj nema pravni interes s obzirom da Ugovor o zajmu kojega prilaže uz tužbu ima svojstvo javnobilježničkog akta te predstavlja ovršnu ispravu na temelju koje tužitelj može pokrenuti ovršni postupak. Nadalje navodi kako je pravomoćnim presudama u kaznenim postupcima vođenim pred Županijskim sudom u Zagrebu pod posl.br. KOV-US-38/14, KOV-US-52/14, KOV-US-35/14, KOV- US-36/14 i K-US – 36/15 tužitelj osuđen za počinjenje kaznenih djela iz čl. 328 i 242. Kaznenog zakona. Objašnjava kako je tuženica **.**.2011. s EZ iz [adresa] kao zajmodavcem sklopila ugovor o zajmu broj ZK/2011-11-04 kojim joj je dan zajam od 541,78 Eura time da se ona obvezala vratiti iznos od 544,51 Eura jednokratno s dospijećem 4. prosinca 2011. uz godišnju kamatu od 6,03%. Upravo u svrhu vraćanja toga zajma tuženica je 11. studenoga 2011. sklopila s tužiteljem novi ugovor o zajmu broj 111111 ZKSA ovjeren od strane javnog bilježnika TZ a kojim tužitelj daje zajam u iznosu od 6.225,47 Eura sa time da se tuženica obvezala taj zajam vratiti u 29 rata po 232,00 Eura s kamatom od 6,30% i troškovima zajma od 3.761,69 kn. Kao glavno osiguranje vraćanja toga zajma ugovoreno je založno pravo na nekretnini tuženice koja se sastoji od ½ suvlasničkog dijela nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja hipoteka je i upisana u zemljišnoj knjizi pod posl.br. Z-55062/11. Navodi da je stoga ukupan iznos zajmova po ta dva ugovora bio 50.653,63 kn, a da je tuženici na ime ta dva ugovora isplaćen samo iznos od 20.000,00 kn. Navodi i da je na ime povrata tih zajmova uplatila iznos od 16.679,00 kn i to iznos od 10.800,00 kn u korist trgovačkog društva Optimus Artis d.o.o., a iznos od 5.879,00 kn u korist trgovačkog društva Tramontana Nautica d.o.o. te da je za potrebe ovjere tih ugovora potrošila i iznos od 1.088,12 kn. Smatra navedene ugovore prijevarnima i zelenaškim te navodi da se radi o fiktivnim kreditorima koji su usklađenim i organiziranim djelovanjem pokušali od različitih zajmoprimaca pa tako i tuženice izvući što veću i nesrazmjernu imovinsku korist. Predlaže stoga odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Tuženica ujedno podnosi i protutužbu kojom iz razloga koji su navedeni predlaže sudu usvojiti protutužbeni zahtjev na utvrđenje da su ništetni ugovor o zajmu broj 2011-11-04 od 4. studenoga 2011. i ugovor o zajmu broj 111111 ZKSA od 11. studenoga 2011. Predlaže i utvrditi da je prestalo pravo zaloga upisano u zemljišnoj knjizi ovoga suda pod posl.br. Z-55062/11 u korist tužitelja – protutuženika, a predlaže i naložiti tužitelju-protutuženiku izdati joj brisovno očitovanje potrebno za upis brisanja prava zaloga te naložiti mu vraćanje svih uplaćenih iznosa pa tako iznosa od 134,07 kn, 2.182,00 kn, 954,05 kn, 1.800,00 kn i 10.800,00 kn sve sa zateznom kamatom i sve uz naknadu troška parničnog postupka.

4. Tuženica – protutužiteljica postavlja i podredni protutužbeni zahtjev na poništenje istih ugovora, dok se u ostalom dijelu podredni protutužbeni zahtjev ne razlikuje od osnovnog protutužbenog zahtjeva kojim tuženica – protutužiteljica traži utvrđenje prestanka prava zaloga, njegovo brisanje i povrat isplaćenih iznosa.

5. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u ugovor o zajmu (list 5-11 spisa), z.k. izvadak (list 12 spisa), ispis uplata (list 13 spisa), kaznenu prijavu (list 27- 28 spisa), isplatnicu, izjave (list 38-42 i 48-54 spisa), ovjera punomoći s apostilom (list 57-65 spisa i list 76-88 spisa), saslušana je tuženica (list 107-108 spisa), svjedok ĐZ (list 113 spisa), svjedokinja IZ (list 114 spisa), izvršen je uvid u podatke HZMO-a (list 129-135 spisa), izvršen je uvid u presude Županijskog suda u Zagrebu posl.br. KOV-US-38/14 i KOV-US-52/14 (list 138-307 spisa), saslušan je svjedok TZ (list 344-345 spisa), provedeno je financijsko vještačenje (list 363-369 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda posl.br. P-6116/11, P-4656/11 i P- 5452/12 (u priklopu) i izvršen je uvid u dopis DORH-a – Uskok od 17.3.2023. (list 484 spisa).

6. Nije izveden dokaz saslušanjem svjedoka BZ, od kojeg prijedloga je tužitelj odustao, a tuženica je na istom ustrajala, no nije sudu dostavila prijevod zamolnice na slovenski jezik te iz toga razloga nije uspjelo niti zamolbeno saslušanje toga svjedoka putem nadležnog suda u Republici Sloveniji, s obzirom da je nadležno tijelo Republike Slovenije vratilo ovome sudu potvrdu o neuspješnoj dostavi pismena, a kako proizlazi iz dopisa na listu 521-526 spisa, odnosno iz razloga što zamolnica nije bila prevedena na slovenski jezik te ju iz toga razloga svjedok ima pravo odbiti primiti. Naime, tuženica, iako uredno pozvana rješenjem od 25. svibnja 2023. dostaviti prijevod dopisa o zamolbenom saslušanju na slovenski jezik, kako bi se mogao uputiti nadležnom tijelu u Sloveniji, po istome nije postupila, a bez navedenoga nije bilo moguće izvršiti dostavu po nadležnom tijelu u Republici Sloveniji.

7. Osim navedenoga, tuženica je zatražila višekratno postupanje ovoga suda vezano uz provjeru identiteta tužitelja, no tuženica nije dostavljala svu dokumentaciju potrebnu za traženje iste provjere, dok je tužitelj sa druge strane dostavio isprave iz kojih proizlazi njegov identitet, a i iz iskaza tuženice proizlazi da je upoznala tužitelja, pa se neuvjerljivim čini njezin navod da on ne postoji, tako da je sud odustao od traženja potvrda o identitetu tužitelja putem raznih službi za međunarodnu pravnu pomoć smatrajući takav prijedlog odugovlačećim, a imajući u vidu i načelo ekonomičnosti postupka kao i načelo efikasnosti postupka i duljinu trajanja postupka zbog čega je tuženica i podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku koji je prihvaćen rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Gžzp-53/2024- 3 od 14. listopada 2024. (list 559 spisa) i određen je rok za dovršetak postupka.

8. Svi preostali dokazni prijedlozi izvedeni su.

9. U odnosu na istaknuti prigovor nedostatka pravnog interesa tužitelja, s obzirom da Ugovor o zajmu kojega prilaže uz tužbu ima svojstvo javnobilježničkog akta te predstavlja ovršnu ispravu na temelju koje tužitelj može pokrenuti ovršni postupak, valja navesti kako se u ovome predmetu radi o hipotekarnoj tužbi, odnosno, zahtjevu kojim tužitelj traži da tuženica trpi namirenje iz založene stvari, a kod koje vrste tužbe se postojanje pravnog interesa ne preispituje (pravno shvaćanje iz rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1027/19-2 od 11. rujna 2020. i presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-744/2024-2 od 8. listopada 2024. – točka 21. obrazloženja).

10. U ovome predmetu sporno je postoji li potraživanje tužitelja prema tuženici, koje je osigurano založnim pravom na nekretnini u vlasništvu tuženice na temelju Ugovora o zajmu broj 111111ZKSA od 11. studenoga 2011. te je li stoga tuženica dužna trpjeti namirenje potraživanja tužitelja u visini 6.947,30 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od podnošenja tužbe do isplate, prodajom nekretnine koju predstavlja: ½ dijela zk.č.br. 575/2, u naravi kuća br. 1, pomoćna zgrada i dvorište, [adresa], površine 189 m2, u naravi kuća br. 1, [adresa], površine 89 m2, u naravi pomoćna zgrada, površine 11 m2, u naravi dvorište, površine 89 m2, sve ukupne površine 189 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

11. Sporna je i ništetnost, a podredno i pobojnost, predmetnog Ugovora o kreditu te posljedično postoji li obveza tužitelja na povrat primljenog i vraćanje zemljišnoknjižnog stanja u prvotno stanje kakvo je bilo prije sklapanja predmetnog Ugovora.

12. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka, primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim, a protutužbeni i eventualno kumulirani protutužbeni zahtjev neosnovanim.

13. Uvidom u Ugovor o zajmu broj 111111ZKSA od 11. studenoga 2011. utvrđeno je da je zajmodavac GZR se obvezao dati zajmoprimcu GZ zajam u iznosu od 6.225,47 Eura, što u kunskoj protuvrijednosti iznosi 46.600,00 te da korisnik zajma svojim potpisom potvrđuje primitak ugovorenog iznosa i obvezuje se isti vratiti u 29 mjesečnih rata, odnosno do 11. travnja 2014. te u svrhu osiguranja tražbine GZ kao zajmoprimac založni dužnik daje u zalog nekretninu i to ½ dijela zk.č.br. 575/2, u naravi kuća br. 1, pomoćna zgrada i dvorište, [adresa], površine 189 m2, u naravi kuća br. 1, [adresa], površine 89 m2, u naravi pomoćna zgrada, površine 11 m2, u naravi dvorište, površine 89 m2, sve ukupne površine 189 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ugovoreno je i da se iznos zajma vraća u 29 jednakih mjesečnih rata, svaka u iznosu 232,00 Eur. Na ugovoreni zajam obračunavaju se kamate od 6,30% godišnje. Korisnik zajma obvezuje se da će do dogovorenog roka i na ugovoreni način vratiti i zakonske zatezne kamate, ugovorne kamate i glavnicu zajma, odnosno sve ugovorene mjesečne rate. Ukupan trošak zajma tako iznosi 3.761,69 kn / 499,26 Eur. 14. Iz Isplatnice koja prileži spisu proizlazi kako je tuženica potpisom te isplatnice potvrdila primitak iznosa od 46.600,00 kn po predmetnom Ugovoru.

15. Iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka Darka Prpića proizlazi da je Uvidom u izračun duga na listovima 13-14 spisa razvidno da je tužitelj obračunao anuitete mjesečno u visini 1.736,61 kuna te da je obračun duga tuženika evidentirao u kunama. Vještak je sačinio otplatni plan zajma u kunama, počev od Ugovorom propisanog 1. dospjelog mjesečnog anuiteta dana 11. prosinca 2011. godine, zaključno s danom 11. travnja 2014. godine, danom dospijeća posljednjeg 29. anuiteta. Ukupno zaduženje zajmoprimca za sve dospjele obveze temeljem Ugovora o zajmu, iznosi 63.144,42 kuna; glavnica u visini 46.600,00 kuna uvećana za redovne kamate u visini 3.761,69 kuna te za zatezne kamate obračunate zaključno s danom 11. travanj 2016. godine u visini 12.782,73 kuna.

Obračun preostalog duga po Ugovoru o zajmu na dan 15. travnja 2016. godine vještak je izvršio uzimajući u obzir uplate u visini 10.800,00 kuna. Tužitelj je postupao u korist zajmoprimca te je za iznose izvršenih uplata umanjivao svoje potraživanje za glavnicu, odnosno anuitete zajma.

Uplatama ukupnog iznosa 10.800,00 kuna podmiren je u cijelosti 6. mjesečni anuitet, kamata dospjela u 7. anuitetu i dio glavnice dospjele u 7. anuitetu u visini 183,23 kuna. Preostali dug nakon izvršenih uplata za 7. anuitet iznosi 1.356,27 kuna. Slijedom navedenoga, preostao dug tuženika za anuitete iznosi 39.561,69 kuna, a odnosi se na djelomično nepodmiren 7. anuitet dospio 11. lipnja 2012. te u cijelosti nepodmirene anuitete dospjele u razdoblju od 11. srpnja 2012. do 11. travnja 2014. (redni broj anuiteta 8-29). Ukupan preostao dug tijekom Ugovora o zajmu 111111ZKSA, prema uplatama priznatim od strane tužitelja, na dan 15.04.2016. godine iznosi 52.344,32 kuna /6.947,29 Eur.

16. Izrađen nalaz i mišljenje vještaka prihvaćen je u cijelosti s obzirom da je izrađen jasno na temelju dokumentacije koja prileži spisu, a ni jedna od stranaka nije mu prigovarala u pogledu matematičkog izračuna.

17. Pritom valja napomenuti da predmetni Ugovor o zajmu u dijelu kojim je određena visina stopa ugovornih kamata od 6,30 % u čl. 4. Ugovora nije protivan Zakonu o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, dalje ZOO), a s obzirom da je odredbom čl. 26. st. 1. ZOO-a propisano kako stopa ugovornih kamata između ostalih osoba od kojih barem jedna nije trgovac ne može biti viša od stope zakonskih zateznih kamata koja je za te odnose vrijedila na dan sklapanja Ugovora odnosno na dan promjene ugovorne kamatne stope, ako je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, uvećane za polovinu te stope, a u vrijeme sklapanja ugovora (11.11.2011.) godišnja stopa zakonske zatezne kamate iznosila je 14%.

18. Iz iskaza tuženice u bitnome proizlazi kako je sklopila predmetni ugovor o kreditu i po osnovu tog ugovora na ruke joj je isplaćen iznos od 20.000,00 kn. Bio je dogovoren iznos od 24.000,00, kn, međutim iznos od 4.000,00 kn otišao je na procjenu nekretnine i javnog bilježnika. U ugovoru je upisan iznos od 46.600,00 kn, ali smatrala je da taj iznos sadrži i kamatu, to joj je potvrdio čovjek s kojim su sve dogovarali a on se zove G ili Marko. Do sada je sveukupno isplatila 11. ili 12.000,00 kn, budući da su u svibnju 2012. nestali. Smatra da je prevarena, jer su oni jednostavno nestali pa nije više imala gdje uplaćivati rate kredita. Ne zna tko je BZ. Uvjete ugovora dogovarali su u njihovom uredu, a tamo je ugovor i potpisan. Kod javnog bilježnika su pričekali gosp. GZR te su im potom isplatili novce. Nikada ga prije niti poslije nisu vidjeli. Kada joj se predočava isplatnica na listu 38 spisa kao i izjava korisnika zajma na listu 48 spisa, navodi da ih je ona potpisala.

19. Iz iskaza svjedoka ĐZ, izvanbračnog druga tuženice, u bitnome proizlazi kako u vrijeme kada su pozajmili novce nisu bili zaposleni i nisu imali za režije, bili su u jako teškoj financijskoj situaciji. Našli su preko oglasnika tu firmu i dogovorili da će pozajmiti 50.000,00 kn. Isplaćeno im je samo 24.000,00 kn. Vratili su 6 ili 7 rata po 1.800,00 kn i to tako da su dolazili direktno u ured vršiti plaćanje, a prestali su plaćati jer je ured nestao te su posumnjali da se radi o prijevari i otišli kod odvjetnika. I on je potpisao da primaju isplatu od 46.600,00 kn, a tek nakon toga je slijedila isplata i to u iznosu od 24.000,00 kn. Kada su ih pitali kako to da je taj iznos isplaćen, rekli su da je iznos isplate morao biti umanjen za troškove obrade i troškove procjene nekretnine te kamate. Bili su u tako lošoj situaciji da su na sve pristali. Kada mu se predočavaju izjave koje prileže spisu na listu 40 i 49 spisa navodi da on to nije potpisao, a kada mu se predočava Ugovor o zajmu koji prileži spisu na listu 9 spisa navodi da to je njegov potpis.

20. Iz iskaza svjedokinje IZ, majke tuženice, u bitnome proizlazi kako su njezina kći i vanbračni drug kćerke bili u lošoj situaciji i nezaposleni te su sklopili predmetni ugovor o zajmu, s time da su trebali dobiti 45 do 50.000,00 kn, ali nisu, jer im je od tog iznosa odbijen trošak za javnog bilježnika, trošak procjene nekretnine i dvogodišnji trošak kamata, tako da im je isplaćeno 20 i nešto tisuća kuna. Tražili su taj ured, koji je nestao, a tražili su i broj računa na koji bi se mogle vršiti uplate, ali nisu to dobili.

21. Iskazi tuženice i saslušanih svjedoka nisu prihvaćeni u dijelu kojim navode kako u trenutku sklapanja predmetnog Ugovora nisu bili zaposleni, s obzirom da su u tom dijelu njihovi iskazi protivni Potvrdama HZMO-a, koje prileže listu 129-135 spisa, a iz kojih proizlazi kako je u vrijeme sklapanja Ugovora (11.11.2011.) tuženica bila zaposlena kod poslodavca I Novine d.d. (od 17.6.2011. do 31.12.2013.), a njezin vanbračni drug ĐZ kod poslodavca Proluft Isušivanje d.o.o. (od 27.9.2011. do 12.4.2012.).

22. U pogledu navoda kako im nije isplaćen iznos koji je ugovoren, valja navesti kako ta okolnost ne dovodi do ništetnosti niti pobojnosti predmetnoga ugovora, već predstavlja zahtjev za ispunjenje ugovorne obveze, ukoliko smatraju kako tužitelj svoju ugovornu obvezu nije ispunio.

23. Niti razlog koji navode u svojim iskazima, a to je da nisu gdje dalje imali vršiti plaćanja, ne dovodi do prestanka njihove obveze, s obzirom ne tvrde niti dokazuju da su se obratili tužitelju za dostavu podataka o uplati, a niti da su obvezu ispunili uplatom u sudski polog.

24. Budući da tuženica u svome iskazu navodi kako je vidjela tužitelja u uredu javnog bilježnika, ne stoje niti navodi tuženice u kojima kroz cijeli postupak upire na činjenicu da tužitelj ne postoji i da je on fiktivna osoba. Naime, na tu okolnost tužitelj je dostavio apostil koji potvrđuje vjerodostojnost potpisa i svojstvo osobe koja je potpisala dokument, a koji apostil se odnosi na potvrdu da je tužitelj pred javnim bilježnikom 10. svibnja 2016. potpisao dokument i da je javni bilježnik utvrdio njegov identitet na temelju zadovoljavajućeg dokumenta (list 57-65 spisa i list 76-88 spisa).

25. S druge strane, tuženica koja tvrdi da tuženik ne postoji i da dostavljen apostil nije vjerodostojan, u svome iskazu navodi kako je upoznala tužitelja kod javnog bilježnika, a u prilog suprotnim navodima ne dostavlja niti jedan dokaz, a niti dokumentaciju potrebnu za provjeru istoga kod nadležnih međunarodnih tijela.

26. Stoga je takav prigovor ocijenjen neosnovanim, a daljnje traženje tuženice radi provjere međunarodnim putem ocijenjeno je usmjerenim na daljnje odugovlačenje postupka, slijedom čega je sud od toga odustao.

27. Vezano uz prigovor tuženice kojim upire na počinjenje kaznenog djela od strane tužitelja, sud je izvršio uvid u presude Županijskog suda u Zagrebu posl.br. KOV-US-38/14 i KOV-US-52/14 (list 138-307 spisa), kao i u dopis DORH-a – Uskok od 17.3.2023. (list 484 spisa), iz kojih proizlazi kako predmetnom optužnicom nije obuhvaćena osoba tužitelja, iako se u dokumentaciji relevantnoj za predmet inkriminacije pojavljuje kao davatelj većeg broja zajmova; a utvrđeno je i da tuženica nije obuhvaćena predmetnom optužnicom u svojstvu oštećenika.

28. Odredbom čl. 499. st. 1. ZOO-a propisano je da se ugovorom o zajmu obvezuje zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće.

29. Tuženica u ovome postupku niti ne spori da je sklopila predmetni Ugovor o zajmu, kao što ne spori niti da je primila pozajmljeni iznos, koji nije u cijelosti vratila, navodeći kako rate otplate zajma nije više mogla otplaćivati s obzirom je ured u kojemu je plaćala, nestao. S obzirom na navedeno, utvrđeno je da je tuženica djelomično podmirila dugovanje iz predmetnog Ugovora, a ostatak dugovanja utvrđen je u skladu s prihvaćenim nalazom i mišljenjem vještaka, kojemu stranke nisu prigovarale.

30. Odredbom članka 297. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu ZVDSP) založno pravo je ograničeno stvarno pravo na određenoj stvari (zalogu) koji ovlašćuje svog nositelja (založnog vjerovnika) da određenu tražbinu, ne bude li mu po dospijeću ispunjeno, namiri iz vrijednosti te stvari, ma čija ona bila, a njen sadašnji vlasnik (dužnik) dužan je to trpjeti. Odredbom članka 336. st. 3. ZVDSP propisano je da založni vjerovnik ima pravo od sadašnjeg vlasnika založene stvari, a i svakoga trećega, zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, ako nije što drugo zakonom određeno.

31. Uvidom u zemljišnoknjižni uložak za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod zemljišnoknjižnog odjela ovoga suda, utvrđeno je da je na nekretnini tuženice koja se sastoji od ½ dijela zk.č.br. 575/2, u naravi kuća br. 1, pomoćna zgrada i dvorište, [adresa], površine 189 m2, u naravi kuća br. 1, [adresa], površine 89 m2, u naravi pomoćna zgrada, površine 11 m2, u naravi dvorište, površine 89 m2, sve ukupne površine 189 m2, upisano založno pravo na temelju Ugovora o zajmu broj 111111ZKSA u korist tužitelja radi osiguranja tražbine u iznosu od 6.225,47 Eur sa godišnjim kamatama od 6,30% od 11.4.2014. Budući da je založno pravo (hipoteka) u tužiteljevu korist upisana u zemljišnim knjigama, to je tužiteljevo pravo hipotekarnom tužbom zahtijevati od tuženice kao vlasnika založene nekretnine da trpi namirenje zalogom osiguranje tražbine iz vrijednosti založene stvari.

32. Izvedenim financijskim vještačenjem utvrđeno je da preostao dug tijekom Ugovora o zajmu 111111ZKSA, prema uplatama priznatim od strane tužitelja, na dan 15.04.2016. godine iznosi 52.344,32 kuna /6.947,29 Eur.

33. Na temelju takvih činjeničnih utvrđenja da postoji dospjelo potraživanje tužitelja prema tuženima, da je hipoteka (založno pravo) u korist tužitelja radi osiguranja tog potraživanja upisana u zemljišne knjige, da je tuženica vlasnica predmetne nekretnine te da osigurana tražbina, visina koje je utvrđena izvedenim financijskim vještačenjem, nije namirena po dospijeću, koja utvrđenja tuženica nije dovela u sumnju, zahtjev tužitelja primjenom materijalnog prava iz članka 336. ZVDSP- a prihvaćen je u dijelu kojim tužitelj traži da se tuženici naloži da trpi namirenje iz založene nekretnine u visini od 6.947,29 Eur, dok je takav zahtjev neosnovan u dijelu kojim traži da tuženici trpe namirenje za zatezne kamate koje teku na cjelokupni iznos od podnošenja tužbe do isplate, s obzirom da na obračunati iznos zateznih kamata koji je iskazan u apsolutnom iznosu tužitelju ne pripada pravo na zatezne kamate, s obzirom da tužitelj i nadalje potražuje glavnicu potraživanja. Naime, sve dok glavni dug nije isplaćen, zatezne kamate kao sporedna tražbina nedjeljive su od njega i čine cjelinu s glavnim dugom (čl. 160. st. 2. ZOO). Tek nakon podmirenja glavne novčane tražbine, ako nisu plaćene i zatezne kamate, one se osamostaljuju, obračunavaju se u apsolutnom iznosu i kao za glavnu tražbinu radi njihove isplate može se podnijeti tužba sudu radi ostvarivanja prava na tzv. procesne kamate (čl. 31. st. 2. ZOO). Dakle, na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, ali se takav zahtjev ne može s uspjehom postaviti sve dok postoji glavna tražbina (tako i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-645/09 od 18. rujna 2013.).

34. Prihvaćen je tužiteljev prijedlog za upis zabilježbe hipotekarne tužbe, primjenom odredbe članka 83. stavka 3. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/2019, 128/2022, 155/2023, dalje: ZZK), prema kojoj odredbi je propisano kako zabilježbu hipotekarne tužbe može na prijedlog vjerovnika rješenjem dopustiti i drugi sud, dakle i parnični sud, ako su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 83. st. 2. ZZK kojom je propisano je da će se zabilježba hipotekarne tužbe dopustiti rješenjem na prijedlog vjerovnika koji je podignuo hipotekarnu tužbu protiv osobe upisane kao vlasnik opterećene nekretnine, ako je dokazano da je sudu podnesena hipotekarna tužba.

35. Protutužbeni zahtjev, kao i eventualno kumulirani protutužbeni zahtjev odbijeni su kao neosnovani u cijelosti. Naime, tuženica tvrdnje o ništetnosti odnosno pobojnosti predmetnog Ugovora o zajmu nije dokazala u ovome postupku.

36. Okolnost na koju tuženica upire u ovome postupku, da joj nije isplaćen iznos zajma u potpunosti, nije bila predmet utvrđenja, s obzirom da ista, sve da ju je tuženica i dokazala, ne dovodi do ništetnosti ili pobojnosti ugovora, na koje je usmjeren tužbeni zahtjev. Odredbom čl. 360. ZOO jasno je propisano da u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim zakonom, raskinuti ugovor jednostavnom izjavom, ako raskid ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete. S obzirom da tuženica nije niti postavila takav zahtjev u ovome postupku, činjenica neispunjenja obveze tužitelja iz predmetnog ugovora, nije bila predmet utvrđenja, s obzirom da o toj činjenici ne ovisi odluka u ovome postupku.

37. Pritom valja navesti kako je po prijedlogu tuženice – protutužiteljice izvršen priklop spisa ovoga suda poslovni broj P-6116/11, P-4656/11 i P-5452/12, no uvidom u iste utvrđeno je kako isti nisu od utjecaja na rješenje ove pravne stvari, s obzirom da se spisu P-6116/11 i P-4656/11 odnose na postupke između drugih stranaka i u prekidu su zbog prestanka postojanja tuženika, a postupak P-5452/12 u kojemu je tuženica – protutužiteljica podnijela tužbu protiv tužitelja – protutuženika radi utvrđenja ništetnosti ugovora okončan je rješenjem kojim se tužba smatra povučenom.

38. Slijedom svih iznesenih činjenica koje su utvrđene u ovome postupku, a primjenom citiranih materijalnopravnih propisa, kao i s obzirom na činjenicu da je teret dokazivanja osnovanosti protutužbenog zahtjeva na tuženici-protutužiteljici u smislu odredbe čl. 221.a ZPP, a ona nije u ovom postupku dokazala niti da je predmetni Ugovor o zajmu ništetan niti da je pobojan, sud je ocijenio protutužbeni zahtjev, kao i podredno postavljeni protutužbeni zahtjev, neosnovanim u cijelosti i odlučio kao pod točkom III. i IV. izreke ove presude.

39. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a kojom je propisano kako je stranka koja izgubi parnicu dužna naknaditi protivnoj strani troškove postupka koji su bili potrebni za vođenje parnice. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe u visini 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa), trošak sastava odgovora na protutužbu i sastava dva obrazložena podneska od 12.12.2016. i 26.11.2021. u visini od 100 bodova za svaki (Tbr. 8/1 Tarife), te trošak zastupanja na ročištima 30.9.2016., 25.9.2018., 13.5.2019., 23.10.2019., 10.2.2020., 11.1.2021., 5.5.2021., 13.6.2022., 18.1.2023., 26.4.2023., 1.7.2024. i 16.1.2025. u visini 100 bodova za svako, što ukupno čini 1600 bodova, a uvećano za visinu od 2 Eura i za porez na dodanu vrijednost iznosi 4.000,00 Eura kojem iznosu je nadodan trošak predujma za financijsko vještačenje u visini od 199,08 Eura i trošak sudske pristojbe za tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 230,94 Eura, tako da ukupno trošak koji je tuženica dužna naknaditi tužitelju iznosi 4.430,02 Eura kako je i odlučeno pod točkom II izreke rješenja koje je sastavni dio ove presude.

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na tužbu u iznosu od 115,47 Eura i na presudu u iznosu od 115,47 Eura

2. Tuženici po punomoćniku