REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog KRŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi osuđenika protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-4/89542 od 17. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog KRŠ kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Citiranim pobijanim prvostupanjskim rješenjem temeljem članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ) odbijen je prijedlog osuđenog KRŠ za ukidanje klauzule pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-4/89542 od 22. studenog 2023.
2. U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome se navodi da je dostava obaveznog prekršajnog naloga obavljena na zakonom propisani način, da je prijam pošiljke potpisan u rubrici osobna dostava, ispod potpisa primatelja nalazi se potpis dostavljača i službeni poštanski pečat, a nema naznaka da primatelj ne bi bio zatečen na mjestu uručenja pošiljke ili da bi dostava bila obavljena predajom pismena drugoj osobi. Također, novčana kazna i troškovi postupka su plaćeni po zaprimanju obaveznog prekršajnog naloga čime se smatra da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
3. Osuđenik je putem branitelja Branimira Zubčića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević d.o.o. u Zadru, podnio pravodobnu žalbu na osporavano rješenje u kojoj ističe navode iz zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti, odnosno u bitnome osporava primitak obaveznog prekršajnog naloga ističući da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama odnosno da se ne analiziraju potpisi sa sporne dostavnice i ostali potpisi okrivljenika u spisu. Žalitelj tvrdi da potpis sa sporne dostavnice nije njegov potpis, odnosno da je razvidno kada se taj potpis usporedi s njegovim nespornim potpisima da su to različiti potpisi, te da je plaćanje novčane kazne učinjeno s računa pravne osobe, a ne njegovog.
3.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
6. Naime, uvidom u spis predmeta razvidno je da je protiv osuđenika izdan Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/89542 od 22. studenog 2023. Nadalje, spisu prileži obrazac za dostavljanje podataka o vozaču u kojem je osuđenik sam sebe naveo kao vozača vozila prilikom počinjenja prekršaja kao i potvrda o uplati novčane kazne i troškova postupka po navedenom obaveznom prekršajnom nalogu.
6.1. Slijedom navedenog, zaključuje se da je isti zaprimio navedeni obavezni prekršajni nalog s obzirom da je morao biti upoznat s njegovim sadržajem kako bi platio novčanu kaznu i troškove postupka. Imajući u vidu da je osuđenik sam sebe naveo kao vozača u obrascu – dostava podataka o vozaču, da je plaćena novčana kazna i troškovi postupka te da nema naznaka da bi netko drugi to učinio u korist osuđenika, zaključuje se da je obavezni prekršajni nalog osobno uručen osuđeniku i da se na dostavnici istog nalazi njegov vlastoručni potpis zbog čega su navodi žalbe neosnovani i usmjereni isključivo na umanjenje prekršajne odgovornosti osuđenika.
7. Kako iz stanja spisa proizlazi da nema nikakve sumnje u pobijanu odluku, prvostupanjsko tijelo je osnovano odbilo kao neosnovan zahtjev osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti navedenog obaveznog prekršajnog naloga, a osuđenik navodima žalbe nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
8. Stoga je žalbu osuđenika valjalo odbiti kao neosnovanu, te riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r
Renata Popović, v r
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, branitelja i osuđenika.
