REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8428/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HV, zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.; dalje: ZSPC) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj: Pp-3300/2022-20, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u točki a) te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), okrivljeni FV (osobni podaci kao u pobijanoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
- da je
a) 12. ožujka 2022. u 16,45 sati, u mjestu Trogir, Ulica kneza Trpimira kućni broj 40, upravljao mopedom marke „Kymco“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], odnosno vozilom „AM“ kategorije za vrijeme dok mu je rješenjem Policijske postaje Kaštela broj: 511-12-28-UP/I-23/17-2021 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u periodu od 8. srpnja 2021. do 8. srpnja 2023. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova,
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a.
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru okrivljeni FV proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koji mu je izrečena kazna zatvora od 15 dana na koju je temeljem članka 44. PZ-a primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 6 mjeseci. Također je okrivljenik proglašen krivim da je počinio prekršaje iz članka 238. stavka 7., članka 242. stavka 5. ZSPC-a i prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 310,00 eura.
1.1. Također je navedenom presudom odlučeno da je okrivljenik dužan temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. PZ-a platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, je podnio pravodobnu žalbu.
2.1. Tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o prekršajnim sankcijama u odnosu na djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a i u bitnome navodi da je sud pravilno utvrdio otegotne okolnosti na strani okrivljenika ali ih nije u dovoljnoj mjeri cijenio prilikom donošenja odluke o sankcijama. Ističe da je okrivljenik recidivist koji pokazuje upornost u činjenu najtežih prekršaja i da su pogrešno cijenjene kao olakotne okolnosti priznanje i kajanje. Predlaže da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a izrekne bezuvjetna kazna zatvora kako je to predloženo optužnim prijedlogom.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona. No, ovaj je Sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. PZ-a, budući da djelo prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a za koje je okrivljenik proglašen krivim, a na način kako je to činjenično opisano u točki a) izreke pobijane presude, po propisu nije prekršaj.
4.1. Člankom 286. stavkom 12. ZSPC-a propisano je da će se vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu se ukida i oduzima vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
4.2. Slijedom navedenog, iz činjeničnog opisa u točki a) izreke pobijane presude ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a jer isti ne sadrži podatak o tome kada je rješenje kojim je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola okrivljeniku postalo izvršno, a koji tvori jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće ovog prekršaja. Ovaj je propust učinio i tužitelj i već je na temelju takvog optužnog akta valjalo, bez provođenja postupka u odnosu na ovaj prekršaj, osloboditi okrivljenika optužbe na temelju članka 161. stavka 6. PZ-a.
4.3. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
4.4. Slijedom navedenog, navedeno djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu u tom dijelu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude u točki I.
4.5. S obzirom na navedeno, žalba tužitelja je bespredmetna.
5. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
