Poslovni broj: Pp-215/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz čl. 34. st. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 15/15), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/22-13/24649, Ur.br: 251-10-72-1/003-24-6 od 22. studenog 2024., nakon žurnog postupka, 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČA, sin M i IA, djevojačko prezime majke Č, rođen, **.**.1946. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinu u iznosu od oko 451,00 euro, razveden, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

31. kolovoza 2022. u 11:00 sati u Zagrebu, kao korisnik stambenog objekta [adresa], onemogućio redovitu kontrolu i čišćenje dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka, prilikom obavljanja dimnjačarskih poslova od strane Dimnjačarske obrtničke zadruge, na način da je usmenim putem ovlaštenom dimnjačaru odbio obavljanje dimnjačarskih poslova, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po 34. st. 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 15/15),

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/22-13/24649, Ur.br: 251-10-72-1/003-24-6 od 22. studenog 2024. izdao je 22. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao je da je točno da je 31.08.2022. u Zagrebu u svojoj kući u [adresa] usmeno odbio ovlaštenom dimnjačaru obavljanje dimnjačarskih poslova jer mu je rekao da je već sam obavio čišćenje dimnjaka po prijateljskoj osnovi, a što ne može potkrijepiti nikakvim dokazima, te da bi bio vrlo neozbiljan kad ne bi čistio svoje dimnjake. Žao mu je što je do ovog prekršaja došlo i iskreno se pokajao, te je obećao da će ubuduće drukčije postupiti. Zamolio je za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je umirovljenik s malom mirovinom, te dosad nekažnjavan.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao e-mail korespondenciju između okrivljenika, GA, Dimnjačarske obrtničke zadruge Halamić i Maria Krsnik, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno sudac je uzeo dokazanim da se okrivljenik kao korisnik stambenog objekta nije koristio uslugama ovlaštenog dimnjačara, a što je bio dužan u skladu s odredbom čl. 18. st. 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova.

4. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, kajanje zbog istog kao i činjenicu je umirovljenik s malom mirovinom, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.

5. Obzirom na navedene olakotne okolnosti, ličnost okrivljenika te prirodu i značaj prekršaja, odnosno, obzirom da učinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja – opomenu, umjesto Zakonom propisane novčane kazne.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ČA, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje