REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-1716/2024-4

[adresa] P 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužiteljice PD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu, Sarajevska 3a, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (OIB: 72910430276), Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi šutnje uprave, 5. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, da u roku od 60 dana od dostave ove presude donese odluku o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Karlovačke županije, Upravnog odjela za opću upravu, Odsjeka za izvlaštenja, KLASA: UP/I-943-04/21-01/449, URBROJ: 2133-08-02/17-24- 35 od 24. siječnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak ovog upravnog spora u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjesto i pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem o izvlaštenju Karlovačke županije, Upravnog odjela za opću upravu, Odsjeka za izvlaštenja, KLASA: UP/I-943-04/21-01/449, URBROJ: 2133-08- 02/17-24-35 od 24. siječnja 2024. prihvaćen je zahtjev tužiteljice te je određeno da se u korist Republike Hrvatske izvlašćuje i preostali dio nekretnine u vlasništvu tužiteljice oznake k. č. [katastarska čestica], površine 504 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te je utvrđena naknada tržišne vrijednosti za taj dio nekretnine u ukupnom iznosu od 3.178,71 eura. Tužiteljica je u tužbi zatražila naknadu troška za sastav tužbe u ukupnom iznosu od 250,00 eura.

2. Korisnik izvlaštenja Hrvatske vode, Pravna osoba za upravljanje vodama, Zagreb, izjavio je žalbu protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, jer se ne slaže s izvlaštenjem preostalog dijela predmetne nekretnine iz razloga što smatra da mu je time nametnuta pretjerana obveza.

3. Tužiteljica je dana 12. listopada 2024. podnijela tužbu ovom Sudu protiv tuženika radi šutnje uprave. U tužbi navodi da je korisnik izvlaštenja izjavio žalbu 8. veljače 2024., da je ona podnijela odgovor na žalbu 26. veljače 2024., ali da tuženik o navedenoj žalbi još nije odlučio. Stoga kako tuženik nije odlučio o navedenoj žalbi u zakonom propisanom roku, to predlaže da Sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da u roku od 30 dana od dostave ove presude donese odluku o navedenoj žalbi i da joj nadoknadi trošak koji joj je nastao zbog ovog spora.

4. Navedena tužba dostavljena je rješenjem ovog Suda poslovni broj Us I- 1716/2024-2 od 30. listopada 2024. tuženiku na odgovor. Iz dostavnice u spisu razvidno je da je tuženik uredno zaprimio to rješenje dana 20. studenoga 2024., međutim tuženik u ostavljenom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu.

5. Tužiteljica je dana 3. veljače 2025. dostavila Sudu podnesak kojim je zatražila da Sud donese odluku u ovom sporu.

6. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, Sud je na temelju čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj, dalje: ZUS) spor riješio bez rasprave.

7. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Prema čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21) rješenje o žalbi mora se donijeti i dostaviti stranci čim je to moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje žalbe.

9. Iz priloga dostavljenih uz tužbu i to dopisa prvostupanjskoga tijela od 12. veljače 2024. razvidno je da je to tijelo dana 12. veljače 2024. zaprimilo žalbu korisnika izvlaštenja koja je tim dopisom dostavljena tužiteljici na odgovor. Tuženik s druge strane nije osporio činjenicu da je žalba zaprimljena 12. veljače 2024. i da o navedenoj žalbi još nije odlučeno.

10. Dakle, nisu sporne odlučne činjenice da je korisnik izvlaštenja izjavio žalbu u ovoj upravnoj stvari dana 12. veljače 2024. o kojoj tuženik još nije odlučio. Stoga je rok u kojem je tuženik trebao odlučiti o navedenoj žalbi u vrijeme podnošenja tužbe 12. listopada 2024. istekao.

11. S obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, a niti eventualno u tijeku ovog spora, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS da Sud usvoji tužbeni zahtjev tužiteljice zbog šutnje uprave. Tužiteljica ima pravni interes podnijeti ovu tužbu jer se radi o postupku koji je pokrenut na njezin zahtjev i o pravu koje joj je priznato prvostupanjskim rješenjem, ali o kojem pravu još nije konačno odlučeno. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

12. Tužiteljica je zatražila i naknadu troška ovog spora i to trošak za sastav tužbe putem opunomoćenika u iznosu od 250,00 eura (200,00 eura s PDV-om).

13. Kako rješenje tuženika kojim je odlučeno o navedenoj žalbi tužitelja nije bilo dostavljeno tužiteljici do dana podnošenja predmetne tužbe, to su se ispunili uvjeti za usvajanje zahtjeva tužiteljice za naknadu troška podnošenja predmetne tužbe na temelju odredbe čl. 144. ZUS i čl. 147. st. 1. ZUS.

14. Budući da se prema čl. 144. st. 3. ZUS vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom to je tužiteljici sukladno Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23) priznat trošak za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 200,00 eura po radnji, što uvećano za PDV, ukupno iznosi 250,00 eura. Kako se radi o opravdanom izdatku koji je nastao tužiteljici u povodu ovog spora, to je Sud sukladno čl. 147. st. 1. ZUS priznao i dosudio taj trošak tužiteljici. Stoga je odlučeno kao u točki II. Izreke ove presude.

15. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljici nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23, dalje: ZSP).

U Rijeci 5. veljače 2025.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke ove presude nije dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (čl. 127. st. 1. ZUS).

Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 148. st. 5. ZUS).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužiteljice Darku Gojku, odvjetniku u Karlovcu, Sarajevska 3a

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Upravi za građansko, trgovačko i upravno pravo, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49