Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5439/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FĆ povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa 211-07/22-5/29494 Urbroj: 511-18-15-24-1 od 26. listopada 2024. zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3, članka 238. stavka 7., članka 163.stavka 8. i članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedenog žurnog postupka 6. veljače 2025. ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i J, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], sa neprijavljenim boravištem u [adresa] (ne zna adresu), državljanin Republike Hrvatske, sa završenom OŠ, zaposlen na građevini, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 26. listopada 2024. u Zadru, u Ulici Domovinskog rata, krećući se u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. [registarska oznaka]

1) prije stjecanja prava na upravljanje vozilom s obzirom da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije

2) koje nije bilo registrirano tj. isto je odjavljeno 16. 2. 2021.,

3) te nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa koji je propisano ugrađen u vozilu,

4) na kojemu je utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu probušenog zadnjeg desnog pneumatika te zamućenost prednjih putnih svjetala,

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 216. stavka 1. kažnjivo po čl. 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1), odredbe članka 238. stavka 1. kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2) i odredbe članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 3) i odredbe članka 236. stavka 1. kažnjivo po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 4), zbog čega mu se temeljem navedenih propisa za djelo prekršaja pod 1)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam ) dana

II. Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 26. listopada 2024. od 14,25 sati pa do 26. listopada 2024. u 17,50 sati do dovođenja pred Sud kao 1 dana zatvora te na temelju rješenja o zadržavanju ovog suda od 26. listopada 2024. od 18,30 sati do 02. studenog 2024. do 18,30 kao 7 dana zatvora odnosno ukupno 8 (osam) dana zatvora tako da mu više ništa ne preostaje za izdržati .

dok mu se za djela prekršaja pod 2) , 3) i 4) utvrđuju novčane kazne za svako djelo posebno i to za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za djelo prekršaja pod 3) i 4) novčana kazna u iznosu od po 130,00 eura tako da mu za djela prekršaja u stjecaju temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 346,67 eura ( tristo četrdeset šest eura i šezdeset sedam centi ) u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 76.a PZ-a u svezi članka 229 stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže se vraćanje okrivljeniku privremeno oduzetog predmeta osobnog vozila marke reg. oznake [registarska oznaka] broj šasije:

ZAR03700005234545 , a koji predmet mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Postaje prometne policije broj Klasa: 211-07724- 5/29494 Urbroj: 511-01-54-24-2 od 26. listopada 2025. , a s kojim je počinio navedeno djelo prekršaja, te mu je navedeno vozilo potrebno vratiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa 211- 07/22-5/29494 Urbroj: 511-18-15-24-1 podnijela je 26. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 26. listopada 2024. u [adresa], u [adresa], krećući se u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom s obzirom da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije. Isto tako je točno da je navedene zgode upravljao vozilom koje nije bilo registrirano tj. isto je odjavljeno 16. 2. 2021. te prilikom upravljanja nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa koji je propisano ugrađen u vozilu. Isto tako je točno da je na vozilu utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu probušenog zadnjeg desnog pneumatika te zamućenost prednjih putnih svjetala. Naime, vozilo je u vlasništvu njegovog šefa JĆ i on nije znao da vozilo nije registrirano jer se tek nedavno zaposlio kod istog.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem čanka 109.a PZ-a (list spisa 4-5), izvješće o počinjenom prekršaju (list spis 6), izvješće o uhićenju (list spisa 7-8), izvješće (list spisa 9), zapisnik o oduzimanju vozila (list spisa 10-11), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 12-13) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Zadar (list spisa 14-15) rješenje o zadržavanju (list spisa 19,21) i potvrdu Zatvora u Zadru (list spisa 22)

4. Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom s obzirom da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije. Postupajući na opisani način okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te ako nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.

6.Isto tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode upravljao osobnim automobilom koji nije bio registriran tj. isti je odjavljen 16. 2. 2021. Kako je materijalnom odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila, a kaznenom odredbom članka 238. stavak 7. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana to je jasno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu te počinio djelo prekršaja opisano pod 2) u izreci presude.

7. Također u postupku nije sporno da okrivljenik kritične prigode za vrijeme upravljanja osobnim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa koji je propisano ugrađen u vozilu, a što je bio dužan u smislu odredbe članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je navedenim propustom počinio djelo prekršaja opisano pod 3) u izreci presude.

8. Nadalje u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene prigode upravljao osobnim automobilom na kojemu je utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu probušenog zadnjeg desnog pneumatika te zamućenost prednjih putnih svjetala. Kako je materijalnom odredbom članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a kaznenom odredbom članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 130,00 do 260,00 ura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći to je jasno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citiranu zakonsku odredbu te počinio djelo prekršaja opisano pod 4) u izreci presude.

9. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djelo prekršaja te mu je odlučivanja o kazni za djelo prekršaja označeno pod 1) imao u vidu da je počinio jedan od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama čime je doveo u opasnost kako sebe tako i ostale sudionike u prometu te posebno činjenicu da je okrivljenik višestruki recidivist budući je pravomoćnim odlukama presudama Općinskog suda u Koprivnici već kažnjavan za isto djelo prekršaja i to presudama broj: Pp - 1726/2024 od 28.08.2024, pravomoćno 28.08.2024. novčanom kaznom te broj: Pp-1734/2024 od 30.08.2024., pravomoćno 30.08.2024. , uvjetnom kaznom zatvora te je očito da izrečenim kaznama nije postignuta svrha prekršajnog postupka specijalne prevencije obzirom da je okrivljenik nastavio činiti prekršaje ove vrste zbog čega Sud smatra da je istom u konkretnom slučaju za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu bezuvjetnog zatvora kao najtežu vrstu sankcije za ovo djelo prekršaja dok je prilikom odlučivanja o trajanju iste imao u vidu da se okrivljenik korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je priznao djelo izražavajući žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao njegove imovne i osobne prilike posebno da je tek navršio godine punoljetnosti i da je otac maloljetnog djeteta smatrajući da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog postupka time da mu je zadržavanje od strane PPRP Zadar i zadržavanje od strane Suda uračunato u izrečenu kaznu zatvora tako da više nema ništa za izdržati.

10.Nadalje, Sud je okrivljeniku za djela prekršaja označeno pod 2), 3) i 4) izrekao novčane kazne te mu je za djelo prekršaja pod 4) izrekao kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja , dok mu je činjenicu da je već pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje uzeo kao okolnost od otegotnog značaja, a njegovo iskreno priznanje cijenio je kao okolnost od olakotnog značaja , a također je imao u vidu njegove imovne i osobne prilike dok mu je za djela prekršaja pod 2) i 3) izrekao novčane kazne u propisanim iznosima smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u odnosu na ova djela prekršaja postići upravo ovako izrečenim kaznama .

11.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Nadalje, prema okrivljeniku u konkretnom slučaju nije određena mjera oduzimanja osobnog automobila osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] , a koji predmet mu je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Postaje prometne policije broj Klasa: 211-07724-5/29494 urbroj: 511-01-54- 24-2 od 26. listopada 2024. te je sud naložio tužitelju vraćanje okrivljeniku navedenog vozila , obzirom da su prema okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja (čl. 216.st.3 ZSPC) kao kazne do sada samo izrečene jedna novčana kazna i jedna uvjetna kazna zatvora tako da se može očekivati da će se izricanjem bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku u konkretnom slučaju kao najstrože propisane kazne za ovaj prekršaj , a bez izricanja navedene mjere, na istog dovoljno utjecati da se ubuduće kloni činjenja navedenog prekršaja. Osim navedenog izvršenim djelom prekršaja nisu nastale nikakve posljedice, te je okrivljenik priznao djelo prekršaja i izrazio žaljenje zbog počina istog te je Sud mišljenja da je opravdano za očekivati da će stroža vrsta kazne djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a. stavka 1. Prekršajnog zakona , a imajući pritom u vidu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

13.Sud u konkretnom slučaju nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nije imao položen vozački ispit te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.

14. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog. Okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka budući je bez primanja pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 6. veljače 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.