K-531/2022-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Novaković, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika KF, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), na raspravi održanoj 3. veljače 2025. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-494/2022 od 9. svibnja 2022., u nazočnosti optuženika, branitelja optuženika Duje Duplančića, odvjetnika u Splitu i savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu – UF, **.**.2025. je
p r e s u d i o
I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) kazneni nalog ovog suda broj K-531/2022-2 od 23. svibnja 2022., stavlja se izvan snage.
OPTUŽENIK: KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U rođene I, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
državljanina
Republike
Hrvatske,
neoženjenog, bez djece, sa završenom višom stručnom spremom, zaposlen, s prosječnim mjesečnim prihodom 1.300,00 EUR-a, vlasnik osobnog vozila "Smart", neosuđivan
k r i v j e
II. što je 10. travnja 2022. oko 2,18 sati u Makarskoj, ulica Kralja Petra Krešimira IV. unutar prostorija za zadržavanje broj 4., Policijske postaja Makarska hotimice uporabom fizičke sile, povlačenjem i trzanjem iščupao jedan električni kabel nadzorne kamere uslijed čega je kamera prestala s radom, oštetivši time Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijsku upravu splitsko-dalmatinsku, Policijsku postaju Makarska za iznos od 146,92 EUR-a (stočetrdesetšest eura i devedesetdva centa),
II. dakle, oštetio tuđu stvar,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - oštećenje tuđe stvari - djelo opisano i kažnjivo u članku 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11).
IV. Temeljem članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženik KF s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.
V. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku s e i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 56. stavak 4. Kaznenog zakona/11 dužan je optuženik KF u roku 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom i isplati oštećenom Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska iznos od 146,92 EUR-a (stočetrdesetšest eura i devedesetdva centa) i dostaviti dokaze o tome državnom odvjetniku i sudu, u protivnom uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku od 10 (deset) mjeseci po pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.
VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku/08 dužan je optuženik KF na ime imovinsko pravnog zahtjeva naknaditi oštećenom Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska iznos od 146,92 EUR-a (stočetrdesetšest eura i devedesetdva centa), dok se oštećenik Republika Hrvatska s ostatkom postavljenog a nedosuđenog imovinskopravnog zahtjeva upućuje da isti može ostvarivati u parnici pred nadležnim građanskim sudom.
VII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 dužan je optuženik KF naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu 12. svibnja 2022. br. KO-DO-494/2022 protiv optuženika, zbog kaznenog dijela iz čl. 235. stavak1. KZ/11, te predložio da sud temeljem čl. 540. st. 1. ZKP-a izda kazneni nalog protiv okrivljenika, proglasi ga krivim i osudi te ga obveže da naknadi troškove postupka.
2. Kako je optuženik uložio prigovor na kazneni nalog ovog suda K-531/2022 od 23. svibnja 2022. to je temeljem članka 544. stavak 1. ZKP/08 kazneni nalog ovom presudom stavljen izvan snage.
3. Rješenjem Kov-559/2022 od 9. ožujka 2023. u predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KO-DO-494/2022.
4. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.
5. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo izvođenjem dokaza.
6. U dokazne svrhe ispitan je svjedok IF.
7. Sud je odbio prijedlog obrane da se da se u dokazne svrhe ispita policijski službenik HF, kritične prigode šef smjene, kao suvišan imajući u vidu da je činjenično i materijalno stanje utvrđeno jer je na ove okolnosti ispitan policijski službenik IF, kojeg je upravo obrana predložila, postoji snimka ponašanja optuženika koju je sud u dokazne svrhe pregledao na raspravi.
8. Sud je odbio prijedlog branitelja da se pribavi snimka nadzorne kamere iz hodnika PP Makarska imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenog djela, da ista i postoji nije od značaja u odnosu na utvrđenje je li oštećena kamera unutar prostorije koju nadzorna kamera na hodniku nije bila u mogućnosti snimati.
9. Sud je odbio prijedlog obrane da se pribavi snimka kamere iz prostorije za zadržavanje broj 2., kako bi se utvrdilo kada je točno optuženik prebačen u istu, imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenog djela, te ista nije od značaja u odnosu na utvrđenje je li oštećene kamera u prostoriji broj 4., te sud smatra da su svi prijedlozi usmjereni na odugovlačenje kaznenog postupka, a činjenično i materijalno stanje u potpunosti utvrđeno.
10. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.
11. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02126929 od 10. travnja 2022. (list 7 spisa), naredba o smještaju u posebnu prostoriju PP Makarska broj: 511-12-29-02/4-14/2022 od 10. travnja 2022. (list spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) broj: 511-12-29-03/3-1-KU-58/2022 od 10. travnja 2022. (list 9-10 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće broj: 511-12-29-03/5-2-KU-58/2022 od 10. travnja 2022. s DVD medijem (list 11-12 spisa), izviješće PP Makarska broj: 511-12-29-03/3- KU-58/2 od 26. travnja 2022. analizom i snimkom video nadzora (list 13-16 spisa), izvješće o uporabi sredstava prisile prema osobi od 10. travnja 2022. (list 24 spisa), dopis Policijske uprave splitsko-dalmatinske broj: 511-12-17-5689-22 od 22. travnja 2022. s procjenom materijalne štete (list 28 spisa), posebno izvješće policijske postaje Makarska od 26. prosinca 2024. (list 66-70 spisa), sud je pregledao snimku video nadzora na listu 13-16 spisa.
12. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika i Potvrda prekršajne evidencije.
13. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.
14. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da mu je jasno zašto se mladi osjećaju uvrijeđeni kada odlaze u "Njemačku, Irsku" sada mu je sve jasno. Pogledao je snimku sačinjenu u PP Makarska 10. travnja 2022. oko 02,18 sati i to unutar prostorija za zadržavanje broj 4., gdje je ove večeri po naredbi PP Makarska bio smješten iz razloga što je bio pod utjecajem opojnog sredstva. Vidio je fotografije koje prikazuju kabel iz kojeg vire bakrene žice, ali da je njemu bila namjera obrisati prašinu sa zida ove prostorije, kao što se vidi na snimci, jer je ista bila prljava. Nije mu bila namjera oštetiti ovu kameru već se popeo na krevet i vjerojatno se spotakao, počeo je padati, da bi u prostoriju uletjeli policajci i kazali da kamera ne radi. Ne osjeća se krivim za to što se dogodilo. Nakon što je optuženiku predočeno da je oštećenik u svom dopisu od 22. travnja 2022. naveo da šteta iznosi 1.640,00 kn, kazao je da visina štete nije sporna, ali da to nije namjerno napravio. Kamera je bila postavljena na zidu lijevo od ulaznih vrata gore kada optuženik iz ove prostorije gleda prema ulaznim vratima. Potom je optuženiku ponovno predočena snimka te je pozvan da se još jednom izjasni da se krevet ne nalazi naslonjen na zid pored ulaznih vrata. Optuženik je kazao da ga je policijski službenik došao upozoriti da legne jer da oni ne mogu od njega živjeti, a optuženik da mu je kazao da "mora obrisati jer da neće spavati u šporkome". Nakon što mu je predočena snimka optuženik je kazao da se na snimci ne vidi da je oštetio kameru ali se vidi da je s majicom brisao prašinu sa zidova i kamera se oštetila jer se spotaknuo dok je bio na krevetu što je potvrdio svjedok IF. Do sada nije odlazio kod psihijatra.
15. Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi ni novih dokaznih prijedloga.
16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
17. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je dijelom obranom optuženika, te ostalom dokumentacijom u spisu, te iskazom svjedoka IF, snimkom nadzorne kamere prostorije za zadržavanje broj 4, te ostale dokumentacije u spisu.
18. Nesporno je optuženik kako je to iskazao po djelatnicima policije, kako je to svjedok IF sudu kazao priveden radi remećenja javnog reda i mira ispred ugostiteljskog objekta " H" u [adresa] te je iz razloga što je bio pod utjecajem alkohola jer su ga djelatnici policije prethodno alkotestirali, smješten u prostoriju broj 4, koja prostorija ima video nadzor. Optuženik je nedvojbeno 10. travnja 2022. oko 02,18 sati u [adresa]. unutar prostorija za zadržavanje broj 4., Policijske postaja Makarska uporabom fizičke sile, povlačenjem i trzanjem iščupao jedan električni kabel nadzorne kamere uslijed čega je kamera prestala s radom, oštetivši time Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijsku upravu splitsko-dalmatinsku, Policijsku postaju Makarska za iznos od 146,92 EUR-a (stočetrdesetšest eura i devedesetdva centa).
19. Što se tiče vremena kada je optuženik ovu radnju poduzeo upravo je činjeničnom opisu navedeno vrijeme oko 02,18 sati pa tako eventualna neusklađenost kamere sa stvarnim vremenom nije od značaja jer je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik ovo kazneno djelo počinio 10. travnja 2022. i to oko 02,18, te su ga djelatnici policije nakon što je došlo do oštećenja kamere premjestili u prostoriju za zadržavanje broj 2. u koliko točno sati nije od značaja jer je to prebacivanje svakako bilo istog dana tj. 10. travnja 2022. na koji način je nesporno utvrđeno kojeg dana je optuženik počinio kazneno djelo.
20. Optuženik je u obrani pokušao umanjiti svoju odgovornost točnije izbjeći kaznenu odgovornost, kada je govorio da mu nije bila namjera pričiniti ovu štetu tj. oštetiti tuđu stvar, da je želio obrisati prašinu u prostoriji za zadržavanje, kada se popeo na krevet i brisao zidove, te se spotaknuo i tako je došlo do oštećenja kamere s tim da visinu štete nije osporavao. Ovakvi navodi iz obrane optuženika su neuvjerljivi i nelogični jer ako je smješten u prostoriju za zadržavanje i to u kasnim noćnim satima onda je imao boraviti u toj prostoriji bez da uznemirava djelatnike policije koji su ga u više navrata opomenuli da se smiri, ukoliko nije želio ili nije mogao spavati iz samo njemu poznatih razloga onda nije bilo potrebe da se penje po krevetu i dohvaća nadzornu kameru u čemu je u konačnici i uspio tj. oštetiti instalacije nadzorne kamere te ista više nije bila u funkciji, radi čega su djelatnici policijske postaje istu zamijenili na način da je skaldišta dostavljena i ugrađena nova kamera i to vrijedna 146,92 EUR-a (list 70).
21. Obrana je pokušala prikazati da do oštećenja nije došlo u vrijeme kao to stoji u izreci ove presude što nije od značaja jer jedina osoba koja je oštetila tuđu stvar tj. kameru u vlasništvu PUSD, PP Makarska je upravo optuženik na koji način je oštećeniku pričinio štetu.
22. Optuženik kada se penjao po krevetu i kako se to vidi na snimci nadzorne kamere pokušava i u konačnici dohvatio kameru je bio svjestan da će na taj način na kameri nastati oštećenje što se u konačnici i dogodilo i što mu je bila namjera.
23. Iskaz svjedoka IF ovaj sud prihvaća kao vjerodostojan i logičan te djelatnik policijske postaje nema razloga da iskazuje nevjerodostojno već je opisao događaj i postupanje optuženika koje nije bilo primjereno ni prihvatljivo ni u skladu s važećim propisima i zakonima, te je pojasnio kako je to vidljivo i na snimci nadzorne kamere da se optuženik morao popeti na krevet da bi dohvatio nadzornu kameru u čemu je uspio tj. iščupao instalacije iste radi čega je ista prestala s radom.
24. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, htio je njegovo ostvarenje, djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11.
25. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.
26. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.
27. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da nije osuđivan kazneno da zaposlen i neosuđivan kazneno.
28. Na strani optuženika sud je cijenio kao otegotnu okolnosti to što do danas nije naknadio pričinjenu štetu oštećeniku.
29. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te temeljem članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženika KF osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci. Temeljem članka 56. stavka 1.,
2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
30. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 56. stavak 4. Kaznenog zakona/11 obvezan je optuženik KF u roku 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti presude popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom i isplati oštećenom Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska iznos od 146,92 EUR-a (stočetrdesetšest eura i devedesetdva centa) i dostaviti dokaze o tome državnom odvjetniku i sudu, u protivnom uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku od 10 (deset) mjeseci po pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.
31. Kako je oštećenik postavio imovinsko pravni zahtjev, to je temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku/08 obvezan optuženik KF na ime imovinsko pravnog zahtjeva naknaditi oštećeniku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska iznos od 146,92 EUR-a (stočetrdesetšest eura i devedesetdva centa), dok se oštećenik Republika Hrvatska s ostatkom postavljenog a nedosuđenog imovinskopravnog zahtjeva upućuje da isti može ostvarivati u parnici pred nadležnim građanskim sudom. Naime iako je oštećenik ranije postavio veći im. pravni zahtjev nakon što je sudu dostavio dokaz o vrijednosti oštećene kamere to je sud u nespornom iznosu dosudio im.pr. zahtjev. Sud je u tom pravcu izmijenio iznos štete u činjeničnom opisu kako to stoji u izreci ove presude.
32. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem uvjetne zatvorske kazne, s posebnom obvezom, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
33. Kako su tijekom postupka nastali troškovi a optuženik ima redovita primanja to je temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 dužan je optuženik KF naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
U Splitu, 6. veljače 2025.
S U D A C:
Marina Boko
DNA:
- optuženik
- branitelj Duje Duplančić, odvjetnik u Splitu
- ODO Split
- oštećeniku PUSD, PP Makarska
- u spis
