Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Prekršajni odjel

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3839/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĆ zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 41/77, 55/89, 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 - u daljnjem tekstu: ZOP JRM-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj:511-05-07/05-5-264-1/2021 od 29.11.2021., nakon glavne rasprave održane 6.2.2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti tužitelja, objavio je 6.veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i K r. N, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, tekstilni tehničar, nezaposlena, prima socijalnu naknadu oko 180,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana

k r i v  j e

I što je 10.studenog 2021. u 17,15 sati u [adresa], ispred stambene zgrade, remetila javni red i mir na način da je vikala i galamila na oštećenu KĆ riječima: "makni se", a potom je uzela kamen i bacila ga prema KĆ, pogodila je u trbuh, nakon čega je uzela drugi kamen i bacila prema KĆ koja se uspjela izmaknuti dok je kamen pogodio u staklo ulaznih vrata u zgradu, uslijed čega je staklo puklo,

II čime je okrivljenica počinila prekršaj označen i kažnjiv po čl.13.ZOPJRM-a, III pa se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeseteura) eura

IV Temeljem čl.33 st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu:PZ-a), okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI Temeljem čl.34 st.1 PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl.138., čl.139. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4 PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU karlovačka, PP Karlovac podnijela je optužni prijedlog broj:511-05-07/05-5-264-1/2021 od 29.11.2021., protiv okrivljenice ĐĆ zbog prekršaja iz čl.13.ZOP JRM-a.

Dana 1.prosinca 2021. sud je izdao prekršajni nalog pa kako je okrivljenica uložila prigovor isti je stavljen izvan snage i zakazana je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenica pozvana da se očituje o optuženju i krivnji iskazala je da se ne osjeća krivom za prekršaj za koji se tereti. Nije remetila javni red i mir odnosno nije počinila prekršaj za koji se tereti. Nosila je tada u rukama smeće i pepeo kako bi bacila u smeće i najprije je rekla KĆ koja joj je susjeda da se makne jer nije mogla izaći iz zgrade. Potom je vikala da se makne jer je KĆ nju napala najprije verbalno opsovala joj i rekla joj "jeba te čača". Potom je došlo do naguravanja, tad su već izašle ispred zgrade i kako ju napala oštećena, okrivljenica je navela da je morala uzet kamen (manji kamen) pogodila je oštećenu u trbuh, a oštećena je uzela kamen i gađala prema njoj, a onda je okrivljena bacila drugi kamen i ne zna da li je pogodio staklo, ali je staklo puklo na jednom mjestu.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi kao svjedok ispitana je KĆ koja je iskazala da pamti taj događaj, jer nikad nije bila na sudu, a inače s okrivljenicom koja joj je susjeda u lošim je odnosima. Toga dana bila je sa susjedom NĆ, a okrivljena je nosila smeće i rekla im da se maknu i da nije dobre volje danas. Potom su se i maknule, a stajale su ispred zgrade kada se to dogodilo tj. kada je okrivljena bacila kamen i pogodila je u trbuh. Zaista je tada rekla okrivljenoj "gle budale". Nije joj govorila proste riječi već je poslije plakala. Kako ju je kamen pogodio u trbuh uzela je okrivljena i drugi kamen, ali je oštećena to izbjegla pa je udario kamen u stakla ulaznih vrata koje je puklo. Susjeda joj je rekla da zove policiju što je oštećena i učinila.

4. Nadalje u dokaznom postupku izvršeno je suočenje između okrivljene i svjedokinje tj. oštećene te je okrivljena okrenuta prema svjedokinji iskazala da ju je svjedokinja vrijeđala pogrdnim riječima ne samo ovaj put već i prije jer joj je govorila "zamazanice, prljavušo" idr. Nakon toga svjedokinja je ostala kod svog iskaza te da je njoj okrivljena govorila da ima nekog tko će je "spremiti".

5. Potom su u dokaznom postupku provedeni dokazi, pročitani su: list br.3 – obavijest, list br.4 i 5 – zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, list br.6 i 7 – zapisnik o ispitu svjedokinje KĆ, list br.8 i 9 – zapisnik o ispitu svjedokinje NĆ, list br.15 – rješenje nadležne službe Centra za socijalnu skrb koju je dostavila okrivljenica, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka ocjenjujući navode iz obrane okrivljene i sve provedene dokaze svaki posebno i sve zajedno neprijeporno je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Navodi iz obrane okrivljenice ne mogu je ispričati, nisu prihvaćeni jer je provedenim dokazima nesporno utvrđeno da je okrivljenica remetila javni red i mir. U cijelosti je prihvaćen iskaz svjedokinje KĆ koja je iskazivala detaljno, precizno, uvjerljivo. Naime, ova svjedokinja opisala je sve kako se događalo tj. da je okrivljena vikala i galamila najprije govoreći joj da se makne, a onda uzela kamen i pogodila je, pa drugi kamen pa kako se svjedokinja izmaknula kamen je pogodio ulazna vrata zgrade u staklo. Identično tako iskazivala je navedena svjedokinja KĆ ispitana i u predsudskom postupku. U predsudskom postupku kao svjedok ispitana je i NĆ koja je očevidac događaja i koja je iskazivala identično kao KĆ. Stoga su iskazi svjedokinja NĆ i KĆ ocijenjeni kao objektivnim i sud ih je u cijelosti prihvatio. Tako je u postupku utvrđeno da je okrivljenica remetila javni red i mir jer sve se dešavalo na ulici ispred stambene zgrade koji prostor je dostupan javnosti i ima obilježje javnog mjesta. Način na koji se ponašala okrivljena tj. vičući i u konkretnom događanju bacala je kamen na susjedu KĆ, a potom i drugi kamen koji je pogodio staklo ulaznih vrata te takvo ponašanje od strane okrivljene ima sva obilježja prekršaja iz čl.13.ZOP JRM-a.

8. Odredbom čl.13.ZOP JRM-a propisano je da će se kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenica ponašanjem opisanom u izreci ove presude na javnom mjestu remetila javni red i mir.

9. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je izrečena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjena je okolnost što okrivljena nije kažnjavana što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije. Također cijenjene su njezine materijalne prilike s obzirom da je korisnik socijalne naknade. Prema okrivljenici primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja jer je najpovoljniji za okrivljenu, sve u smislu čl.3.PZ-a budući se zakon poslije toga mijenjao.

10. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl.152. st. 3. PZ-a u vezi čl. 58 st. 3 Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je dužna naknaditi u određenom joj roku, a ako tako ne postupi naplatiti će se prisilno.

U Karlovcu 6.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

Ksenija Stanić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis