Poslovni broj: P-1692/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda, Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari I. tužitelja HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice UZ, OIB. [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Livii Petričić, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice HZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 24. siječnja 2025. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, 6. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I. tuženiku CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženici UZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da I. tužitelju HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljici UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplate iznos od 1.800,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 600,00 EUR od 1. rujna 2023. do isplate,

- 600,00 EUR od 1. listopada 2023. do isplate,

- 600,00 EUR od 1. studenog 2023. do isplate,

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se I. i II. tuženicima naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 979,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 6. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj ovom sudu 6. prosinca 2023. protiv I. i II. tuženika tvrde da su suvlasnici 1019/10000 dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 514/2 u naravi 2-STAMBENA ZGRADA BROJ 1 I DVORIŠTE PODBREŽJE XII površine 541 m2, od čega DVORIŠTE površine 344 m2 i STAMBENA ZGRADA BROJ 1 površine 197 m2 neodvojivo povezanog s vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to 30. suvlasnički dio:1019/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E3) u naravi stan oznake S5 na prvom katu stambene zgrade koji se sastoji od hodnika, kupaonice, dvije sobe i dnevnog boravka s blagovaonicom i kuhinjom površine zatvorenog dijela 55,52 m2 s balkonom površine 4,60 m2 kojem pripada vanjsko parkirno mjesto oznake PM5 površine 12,45 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri ovom sudu, svaki u ½ dijela. Tuženici su 1. kolovoza 2022. s tužiteljima sklopili Ugovor o najmu predmetnog stana kojim su se obvezali plaćati najamninu od 600,00 EUR/4.520,70 kuna do 10. u mjesecu za tekući mjesec i sve režijske troškove za stan. Zbog neplaćanja najamnine tužitelji su 20. travnja 2023. otkazali tuženicima Ugovor o najmu. Otkazni rok je istekao 1. kolovoza 2023. te su tužitelji pred ovim sudom pokrenuli postupak radi iseljenja i predaje nekretnine u posjed koji se vodio pod poslovnim brojem Ps-19/2023. Tužitelji su 30. listopada 2023. uz pomoć bravara i policije ušli u posjed predmetne nekretnine. Dakle, tuženici su predmetnu nekretninu koristili nakon 1. kolovoza 2023. bez valjanog pravnog osnova pa su tužiteljima dužni platiti naknadu za korištenje koju tužitelji potražuju u visini ranije ugovorene najamnine. Stoga predlažu donijeti presudu kao u izreci.

2. I. tuženik u odgovoru na tužbu ističe da tuženici nisu koristili nekretninu u utuženom razdoblju pa je potraživanje tužitelja neosnovano. Ističe da su tužitelji zadržali polog koji je plaćen kod sklapanja ugovora iako u stanu nije bilo nikakvih oštećenja ili štete.

3. II. tuženica u odgovoru na tužbu ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer je samo I. tuženik stranka Ugovora o najmu. Ističe da ona u nikakvom obveznopravnom odnosu s tužiteljima.

4. Sud je pročitao izvadak iz zemljišne knjige (list 5-6), Ugovor o najmu stana (list 7-8), otkaz Ugovora o najmu stana (list 9-10), pisanu korespondenciju putem Whatsapp poruka (list 20-22), izveden je dokaz saslušanjem I. tužitelja (list 39) te je pročitan spis Ps-19/2023 i spis P-655/2023.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sukladno članku 8. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za korištenje stana u vlasništvu tužitelja kojeg su tuženici koristili u utuženom razdoblju bez valjane pravne osnove.

7. Između stranaka nije sporno da je I. tuženik s tužiteljima sklopio Ugovor o najmu temeljem kojeg je preuzeo posjed stana.

8. Sporno je da li je I. tuženik koristio stan u utuženom razdoblju, dakle nakon otkaza Ugovora o najmu. Sporno je da li je II. tuženica pasivno legitimirana na plaćanje naknade za korištenje obzirom da ista nije stranka Ugovora o najmu te obzirom na tvrdnju da ista nije koristila predmetni stan.

9. Iz, tijekom postupka izvedenih dokaza, sud je utvrdio:

- da su tužitelji vlasnici predmetnog stana, svaki u ½ dijela,

- da je I. tužitelj s I. tuženikom sklopio Ugovor o najmu stana od 1. kolovoza 2022. kojim se I. tuženik obvezao plaćati najamninu u iznosu od 600,00 EUR do 10. u mjesecu za tekući mjesec i podmirivati režijske troškove,

- da je I. tuženik u stan uselio s II. tuženicom i zajedničkim djetetom,

- da tuženici nisu uredno podmirivali najamninu slijedom čega su tužitelji dopisom od 20. travnja 2023. raskinuli predmetni Ugovor o najmu i pozvali tuženike po isteku otkaznog roka (1. kolovoza 2023.) predati im stan slobodan od osoba i stvari,

- da je otkazni rok istekao 1. kolovoza 2023.,

- da su tužitelji protiv tuženika podnijeli tužbu radi iseljenja obzirom da tuženici nakon otkaza Ugovora, a po pozivu tužitelja, nisu iselili iz predmetnog stana,

- da se navedeni postupak vodio kod ovog suda pod brojem Ps-19/2023,

- da su tužitelji ušli u posjed stana uz pomoć bravara i policije 30. listopada 2023.

10. Prvenstveno valja reći da je sud ocijenio vjerodostojnom dokumentaciju u spisu. Također, sud je ocijenio istinitim iskaz I. tužitelja iz kojeg proizlazi da su stan koristili oba tuženika s djetetom budući da je isto sudu logično i životno obzirom da je riječ o obitelji s malim djetetom. Osim toga, iz pisane korespondencije II. tužiteljice sa I. tuženikom, koja datira nakon isteka otkaznog roka, proizlazi da se I. tuženik izražava u množini vezano uz dogovore oko primopredaje stana. Da se oba tuženika nalaze u posjedu stana nakon isteka otkaznog roka proizlazi iz činjenice da su tužitelji protiv tuženika podnijeli tužbu na iseljenje što nije logično ukoliko su od tuženika primili posjed stana. Osim toga, Ugovorom o najmu je dogovoren način primopredaje stana (čl. 10.). I. tuženik nije, u smislu članka 219. stavak 1. ZPP-a , dostavom primopredajnog zapisnika, dokazao da je primopredaju izvršio sukladno Ugovoru te da je u otkaznom roku stan ispraznio od osoba i stvari. Osim toga, tuženici nisu pristupili na ročište određeno radi njihovog saslušanja, što je sud cijenio sukladno čl. 269. st. 2. u vezi čl. 265. st. 2. ZPP- a. Stoga je sud u cijelosti prihvatio iskaz I. tužitelja koji navodi da su od sklapanja Ugovora o najmu do 30. listopada 2023. u stanu živjeli tuženici s malodobnim djetetom.

11. Odredbom čl. 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14. - dalje: ZVDSP), propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario, dok je stavkom 6. istog članka propisano da od časa kad je pošteni posjednik postao nepošten, njegova se prava i obveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenoga posjednika.

12. Slijedom citirane odredbe nepošteni posjednik stana je dužan naknaditi vlasniku sve koristi koje je imao od posjedovanja, pa time i korist koju bi vlasnik imao da je predmetni stan iznajmljivao. Visina naknade koju su tuženici dužni platiti tužitelji utvrđena je iz Ugovora o najmu pri čemu je sud uzeo u obzir da je upravo to tržišna najamnina koju su stranke međusobno ugovorile. Posjed tuženika je postao nepošten nakon isteka otkaznog roka 1. kolovoza 2023. Pri tom valja ukazati tuženicima i na dopis tužitelja od 20. travnja 2023. kojim su isti pozvani iseliti iz predmetnog stana 1. kolovoza 2023. i stan predati tužiteljima slobodan od osoba i stvari. Time su tužitelji nedvojbeno iskazali prema tuženicima volju za predajom nekretnine u posjed, što je tuženicima bilo poznato, a što proizlazi iz potvrde o uručenju pošiljke (list 11). Slijedom navedenog, tuženici su u utuženom razdoblju nepošteni posjednici pa time su dužni tužiteljima platiti najamninu za kolovoz, rujan i listopad 2023. obzirom su tužitelji ušli u posjed stana 30. listopada 2023.

Prigovor I. tuženika u pogledu plaćenog pologa je bez utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari budući da I-.tuženik nije dokazao da je navedeno potraživanje prebijeno s tužiteljevim potraživanjem. Također, I. tuženik nije u ovom postupku istaknuo prigovor prijeboja u tom smislu. svoj obveznopravni zahtjev prema tužitelju isti može ostvarivati u posebnoj parnici.

Tuženici su, sukladno članku. 29. stavku 1. ZOO u vezi članka 1115. ZOO-a dužni platiti zateznu kamatu od dana stjecanja koristi, a to je istekom mjeseca u kojem su koristili predmetni stan (1.rujna 2023., 1.listopada 2023. i 1. studenog 2023.). Odluka o stopi je donesena sukladno članku 29.stavak2. ZOO-a.

13. Odluka o parničnom trošku temelji na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku tužitelja, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

14. Tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 979,54 EUR, a isti se odnosi na sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr.7/1), podneska od 8. ožujka 2024. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8/1), zastupanja na ročištima 15. ožujka 2024. i 24. siječnja 2025. u iznosu od 100 bodova za svako (Tbr. 9/1), uvećano za 10% po osnovi zastupanja dva tužitelja i sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR i presudu u iznosu od 66,36 EUR. 15. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u pet primjeraka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

- pun. I. i II. tužitelja

- I. i II. tuženicima