Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4984/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/24-5/30531, urbroj: 511-09-34-22-1 od 8. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 5. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika CI, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 6. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik AI, sin C i A rođ. Đ, rođ. **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ekonomista, VSS, bez zaposlenja, uzdržavan od ušteđevine i supruge, oženjen, otac 1 punoljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan-prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

dana 3. studenog 2022. u 17,50 sati upravljao osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu, Furićevom ulicom, te je dolaskom kod kbr. 37A u ulici Furićevo zaustavljen te mu je poradi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje mjernim uređajem "Drager 6810 ARCN 0647" što je isti i prihvatio, te je uvidom u navedeni alkometar utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,68 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,58 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku CI,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

INa temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljeniku bila naređena 3. studenog 2022., uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom

III.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/30531, urbroj: 511-09-34-22-1 dana 8. studenog 2022. protiv okrivljenika CI zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenik AI pristupio te se očitovao krivim za prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret. Iskazao je da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je dana 3. studenog 2022. u 17,15 sati upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu, Furićevom ulicom da bi ga policijski službenici prilikom kontrole prometa zaustavili kod kbr.37A. Te prilike da su mu ponudili alkotestiranje na koje je on pristao, te je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,68 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,58 g/kg. Nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola, a nema ih niti sada. Naveo je da je to izolirani incident u njegovom postupanju, da je u svojim godinama svjestan nedopuštenosti vožnje u alkoholiziranom stanju i da navedeno nikada više neće ponoviti. Te prilike slavio je rođendan supruge, te je za ručkom popio nešto alkoholnih, a potom je vozio keramičara doma. Još jednom je napomenuo da mu je žao što je do navedenog došlo.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 3. studenog 2022. iz kojeg je utvrdio da je ispitanik, ovdje okrivljenik prije provedenog alkotestiranja izjavio da je u tijeku večeri konzumirao alkoholno piće i to jedno pivo prije sat vremena od alkotestiranja i da prihvaća alkotestiranje, čije rezultate ne poriče. Iz navedenog zapisnika utvrdio je kako je navedeno ispitivanje započelo 3. studenog 2022. u 17,50 sati, a obavljeno istog datuma u 18,02 sati u mjestu Viškovo, ulica Furićevo 37A, uporabom uređaja Dräger 6810 ARCN 0647, kojom prilikom je kod ispitanika CI utvrđena koncentracija alkohola od 1,68 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,58 g/kg te da ispitanik na zapisnik koji je vlastoručno potpisao nije stavio primjedbe.

4. U dokaznom postupku još je pročitana i naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojih proizlazi da nije okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4.1.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je predlagao provođenje nekih daljnjih dokaza.

5.Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

6.Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja koje se u ovom postupku stavlja okrivljeniku na teret utvrđena neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika u svom iskazu pred sudom, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6.1.Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. pa je sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6.2.Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7.Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1.Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje, što ukazuje na to da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, kao i okolnost da predmetnim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice po druge osobe ni po imovinu. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

7.2.S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kao i na činjenicu da otegotne okolnosti nisu utvrđene, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a ne zatvorska i to u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

9.Nadalje, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

9.1.S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenika, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud imajući u vidu da je okrivljenik za sad bio nekažnjavan za prekršaje uopće pa tako i one iz domene prometa, ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

9.2.Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naređena okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka broj 1030134944 od 3. studenog 2022. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10.Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 40,62 eura.

U Rijeci 5. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis