REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9961/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz 32. st.3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/23-3/4303 Urbroj: 511-05-13-23-1 od 17.04.2023.g., nakon provedene glavne rasprave, dana 06. veljače 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik NC, sin U i N (djevojačko prezime majke K), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958.g. u [adresa] R [adresa], državljanin [adresa], SSS, KV vozač, umirovljenik, sa primanjima u iznosu od 340 eura, oženjen, otac dvoje djece (jedno dijete 100% invalid), prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]. (boravište [adresa]),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 09. veljače 2023. godine u 20:11 sati, na autocesti A1, općina Draganić, kao fizička osoba - obrtnik u svojstvu vozača, upravljao skupom vozila i to teretnim automobilom marke MAN, registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je bio opremljen digitalnim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schmitz, registarske oznake i broja PŽ 314DR krećući se autocestom A1 u smjeru sjevera, te da je nadzorom vozila i vozača na 32. km autoceste A1, odmorište Draganić, utvrđeno da bi za vrijeme vožnje koristio tzv. magnet, postaljen na kitas sondi, odnosno da bi na takav način prikrio, tajio i uništio podatke koji su trebali biti zabilježeni tijekom vožnje na tahografskom uređaju i kartici vozača, dana 09.02.2023. godine, za vrijeme korištenja magneta u vremenu od 17,40 sati do 20,02 sata, tahografski uređaj je zabilježio funkciju odmora, dok je okrivljenik upravljao vozilom,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi iz čl. 32. st.3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kažnjiv po čl.38a st.3. t.2. istoga Zakona,

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac klasa: 211-07/23-3/4303 Urbroj: 511-05-13-23-1 izdala je dana 17.04.2023. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti osporavao da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a posebno da bih koristio tzv. Magnet koji bi bio postavljen na kitas sondi. Naglasio je da je predmetne zgode bio zaustavljen oko 2-3 sata na odmorištu Draganić, te dok je boravio u kabini, došli su pol. službenici iz Cobre i napravili pretragu vozila bez odobrenja i dozvole te smatra da su na njega vršili silu. Pri tome su pregledavali i njega, vadili su mu stvari iz džepa od hlača te se osjećao bespomoćno jer su se ponašali nasilno te ga optužili za magnet iako isti nije niti imao niti ga koristio. Iskazao je nelogičnost u postupanju pol. službenika jer ako je doista imao magnet za kojeg ga se optužuje, trebali su ga oduzeti, sačiniti zapisnik i izdati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Zbog svega navedenog, zatražio je suočavanje sa pol. službenikom.

3. Provodeći postupak sudac je pozvao svjedoka KC, djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj i sačinio izvješće o počinjenom prekršaju temeljem kojeg je izdan prekršajni nalog, a radi njegovog saslušanja te provođenja suočenja sa okr. Iako je svjedok pozivan na ročišta u više navrata, isti se nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak, a tužitelj nije dostavio ovom sudu druge dokaze, a na okolnost navoda u izreci ove presude.

4. Slijedom navedenog, s obzirom da obranu okrivljenika ovaj sudac nije mogao isključiti, a tužitelj nije predložio dokaze na temelju kojih bi bilo moguće utvrditi činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, trebalo je zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi optužbe sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 06. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

DOSTAVNA NAREDBA

1. okrivljenik: NC, [adresa]

2. tužitelj: PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. spis