Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-303/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca i to Mihe Mratovića, predsjednika vijeća, mr. sc. Zrinke Tironi, članice vijeća i suca izvjestitelja te mr. sc. Dražana Penjaka, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice pod 1) mlt. ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužitelja pod 2) mlt. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po zakonskoj zastupnici majci PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], a zakonska zastupnica zastupana po punomoćniku Željku Štapeku, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Mariani Mučnjak, odvjetnici u Zagrebu, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi oba tužitelja protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: 12 P Ob-38/24-7 od 22. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se preinačuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: 12 P Ob-38/24-7 od 22. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke na način da se nalaže tuženiku ČO da doprinosi za uzdržavanje tužiteljice pod 1) mlt. ZO iznos od po 52,56 eura mjesečno (pored već dosuđenog iznosa uzdržavanja od 200,00 eura mjesečno iz točke I. izreke) i tužitelja pod 2) mlt. RO iznos od po 52,56 eura (pored već dosuđenog iznosa uzdržavanja od 200,00 eura mjesečno iz točke I. izreke), odnosno ukupno 105,12 eura (pored već dosuđenog ukupnog iznosa od 400,00 eura) za oboje maloljetnih tužitelja, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja tužbe 15. veljače 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke djece PO, otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj računa: HR [broj bankovnog računa], a na dospjele iznose je dužan platiti zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve uroku 15 dana,

II. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tužiteljice pod 1) mlt. ZO i tužitelja pod 2) mlt. RO te se djelomično potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: 12 P Ob-38/24-7 od 22. listopada 2024. u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom II. izreke i to baš u dijelu u kojem su oba mlt. tužitelja odbijena sa svojim zahtjevom za uzdržavanje preko mjesečnih iznosa od po 252,56 eura (koji iznosi su ukupno dosuđeni prvostupanjskom i ovom drugostupanjskom presudom) do iznosa od po 350,00 eura mjesečno, koliko je traženo tužbenim zahtjevom (dakle za razliku od po 97,44 eura), sve sa pripadajućim zateznim kamatama.

III. Djelomično se odbija žalba tužiteljice pod 1) mlt. ZO i tužitelja pod 2) mlt. RO kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu 12 P Ob-38/24-7 od 22. listopada 2024. u dijelu pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski je sud donio presudu poslovni broj: 12 P Ob-38/24-7 od 22. listopada 2024. U izreci navedene presude odlučeno je na slijedeći način:

"1. Nalaže se tuženiku IO da doprinosi za uzdržavanje t. tužiteljice mlt. ZO i 2. tužitelja mlt. LO umjesto iznosa od po 1.248,00 kn[1] mjesečno za svakog maloljetnog tužitelja kako je određeno točkom 2. presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu pasi. br. P Ob-95/17- 50 od 11. svibnja 2020. godine povećan iznos od po 200,00 EURA mjesečno za svakog maloljetnog tužitelja, odnosno ukupno 400,00 EURA mjesečno za oboje maloljetnih tužitelja, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši o dana podnošenja tužbe 15. veljače 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na tekući račun majke djece PO, kod PBZ d.d., broj računa: HR [broj bankovnog računa], a na dospjele iznose je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

II. Odbija se maloljetne 1. i 2. tužitelje s ostalim dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko iznosa od 200,00 eura mjesečno za svakog maloljetnog tužitelja za utuženo razdoblje.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove."

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelji su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ). iz sadržaja žalbe razvidno je kako je pobijaju u dijelu pod točkama II. i III. izreke. Tužitelji predlažu da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti, dakle i u dijelu koji je odbijen pod točkom II. izreke, odnosno podredno da ju ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba tužitelja djelomično je osnovana, a djelomično nije osnovana.

5. Predmet spora u ovoj žalbenoj fazi postupka jest zahtjev za povećanjem doprinosa za uzdržavanje mlt. djece tužiteljice pod 1) mlt. ZO i tužitelja pod 2) mlt. RO sa zateznim kamatama.

6. Odredbom članka 432. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.

Odredbom članka 307. stavci 1., 2. i 3. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarada, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Nadalje, u stavku 2. ovog članka propisano je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Konačno, u stavku 5. ovog članka je određeno da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Odredbom članka 288. stavak 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski je sud utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- da je presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj 23 P Ob-95/17-50 od 11. svibnja 2020. presuđeno da će mlt djeca ZO i RO živjeti s majkom uz održavanje osobnih odnosa s ocem,

- da je navedenom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj 23 P Ob-95/17-50 naloženo tuženiku da za svako dijete doprinositi za uzdržavanje mjesečno po 1.248,00 kuna (sada 165,63 eura),

- da je tužiteljica pod 1) mlt. ZO u dobi od petnaest godina te da je učenica prvog razreda srednje škole,

- da je tužitelj pod 2) mlt. RO u dobi od trinaest godina i da je učenik sedmog razreda osnovne škole,

- da su mlt. ZO i RO djeca prosječnih potreba, da žive s majkom u stanu koji je u suvlasništvu njihovih roditelja, da majka ima mjesečna primanja od 1.200, eura, dodatne prihode od rente u iznosu od 400,00 eura, da djeca ostvaruju dječji dohodak od 30,00 eura,

- da otac djece - tuženik ostvaruje mjesečna primanja od samo 784,00 eura neto, da vlastiti podstanarski smještaj plaća 300,00 eura mjesečno te je u obvezi uzdržavati samo mlt. ZO i mlt. RO za koje trenutno doprinosi za uzdržavanje ukupno 200,00 eura mjesečno,

8. Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su rezultat logične i uvjerljive ocjene izvedenih dokaza kako to nalaže odredba članka 8. ZPP-a. Za napomenuti je kako iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da su potrebe mlt. djece 400,00 eura mjesečno za svako dijete.

9. S obzirom na potrebe djece (tužitelja) toga uzrasta, socijalnu anamnezu stranaka i njihove iskaze, te prihode i imovinsko stanje oca, prvostupanjski je sud zaključio kako je primjeren iznos za uzdržavanje tužiteljice pod 1) mlt. ZO i tužitelja pod 2) mlt. RO po 200,00 eura mjesečno za svako dijete, dakle ukupno 400,00 eura, a koji je iznos je manji od minimalnog mjesečnog iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom.

10. Međutim, ovaj sud ne prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da otac nije dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. djece preko dosuđenih mjesečnih iznosa. Naime, ovi iznosi (od po 200,00 eura mjesečno) su ispod iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od trinaest do osamnaest godina.

Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 49/24., dalje: Odluka o uzdržavanju), u svezi s odredbom članka 314. ObZ-a, propisano je da se minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske. Za 2023., prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 21/24) prosječna plaća iznosi 1.148 eura. Stoga mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 13 do 18 godina u postotku od 22 % prosječne neto plaće iznosi 252,56 eura.

Prema shvaćanju ovog drugostupanjskog suda, a uzimajući u obzir potrebe djece, ali i životni standard tuženika, kao roditelja koji je dužan doprinositi za uzdržavanje djece, tuženik je dužan doprinositi za uzdržavanje djece minimalne novčane iznose od po 252,56 eura mjesečno za svako dijete. Ukoliko tuženiku s obzirom na visinu njegovih mjesečnih prihoda i rashoda ukupan iznos uzdržavanja od 505,12 eura mjesečno predstavlja problem za vlastitu egzistenciju, tuženik se može dodatno zaposliti i tako ostvariti dodatna primanja, a s obzirom da je radno spodoban. Naime, obveza uzdržavanja mlt. djece je zakonska obveza koje se roditelj, obveznik uzdržavanja, ne može osloboditi (članak 288. stavak 1. ObZ-a).

11. Slijedom navedenog djelomično je trebalo preinačiti prvostupanjsku presudu u dijelu pod točkom II. izreke na način kako je odlučeno pod točkom I. izreke ove drugostupanjske presude, a ovo u suglasju a odredbom članka 373. točka 3. ZPP-a.

12. Kako su mlt. tužiteljima za uzdržavanje dosuđeni ukupni mjesečni iznosi od po 252,56 eura, a tužbenim zahtjevom tužitelji traže mjesečne iznose uzdržavanja po 350,00 eura, tužbeni zahtjev nije osnovan u iznosu od po 97,44 eura za svakog tužitelja. Stoga je žalbu mlt. tužitelja trebalo djelomično odbiti kao neosnovanu te djelomično potvrditi pobijanu presudu na način, kako je to odlučeno u točki II. izreke ove drugostupanjske presude, a ovo u suglasju s odredbom članka 368. stavak 1. ZPP-a.

13. Iako je u konkretnom slučaju djelomično prihvaćena žalba mal. tužitelja, to nije utjecalo na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke o parničnom trošku iz točke III. izreke pobijane presude, a koja odluka je donesena u suglasju s odredbom članka 366. ObZ-a. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove drugostupanjske presude, a ovo na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Miho Mratović