Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Poslovni broj: Pp-2047/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IR, zbog prekršajnog djela iz članka 156. stavak 1. točka 78. Zakona o proračunu ("Narodne novine", broj 144/21), povodom Optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, broj: PP-DO-33/2024-4 od 19. studenog 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

ITemeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, ostali podaci nepoznati

oslobađa se od optužbe

da bi krajem 2022. kao pročelnica u Upravnom odjelu za proračun i financija Grada Vinkovaca, suprotno članku 139. stavku 5 Zakona o proračunu, podatke o dospjelim i nedospjelim potraživanjima za prihode poslovanja različito iskazala u poslovnim knjigama i financijskim izvještajima , pa je tako u poslovnim knjigama navela da dospjela potraživanja za prihode poslovanja iznose 30.533.816,00 kn, a nedospjela 13.816.687,00 kn, a u okviru Obaveznih analitičkih podataka uz Bilancu netočno iskazala nedospjela potraživanja za prihode poslovanja u iznosu u od 22.720.650,00 kn, a dospjela potraživanja za prihode poslovanja u iznosu od 21.629.853,00 kn, te u poslovnim knjigama iskazala nedospjele obveze u iznosu od 45.920.462,00 kn, a dospjele u iznosu od 1.560.117,00 kn, dok ih je u okviru Obveznih analitičkih podataka uz Bilancu netočno sve iskazala kao dospjele u iznosu od 47.337.932,00 kn

dakle da bi kao odgovorna osoba jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave nije izradila i dostavila financijske izvještaje u skladu s Pravilnikom o financijskom izvještavanju u proračunskom računovodstvu (Narodne novine broj 37/22)

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 156. stavaka 1. točka 78. Zakona o proračunu

IITemeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podnijelo je Optužni prijedlog broj PP-DO-33/2024-4 19. studenog 2024. protiv okrivljene IR zbog prekršaja iz članka 156. stavak 1. točka 78. Zakona o proračunu činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog Sud je našao da činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja bića djela iz članku 156. stavka 1. točka 78. Zakona o proračunu koje se okrivljenoj stavlja na teret.

3. Naime, odredbom članka 156. stavka 1. točka 78. Zakona o proračunu propisano je da će se novčanom kaznom od  iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj odgovorna osoba ako jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, proračunski i izvanproračunski korisnici ne izrade i ne dostave financijske izvještaje u skladu s pravilnikom iz članka 134. stavka 2. ovoga Zakona (članak 139. stavak 5.)

4. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno je i nedvosmisleno da u konkretnom slučaju jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, proračunski i izvanproračunski korisnici moraju izraditi i dostaviti financijske izvještaje u skladu s pravilnikom iz članka 134. stavka 2. ovoga Zakona (članak 139. stavak 5.), odnosno u skladu s Pravilnikom o financijskom izvještavanju u proračunskom računovodstvu, dakle radi se o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (Pravilnika) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.

5. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučen činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

6. Dakle, kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela nije naveden provedbeni propis - Pravilnik o financijskom izvještavanju u proračunskom računovodstvu, kojim se određuje biće prekršajnog djela, to inkriminirano djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršajno djelo, slijedom čega je okrivljena oslobođena od optužbe.

7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vinkovcima 6. veljače 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Andrea Šikić,v.r.

  Ida Jurić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis