REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj : Pp-14117/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), optužnim prijedlogom, a po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/23-1/13100, ur.broj: 511-12-31-23- 1 od 6. listopada 2023. Policijske postaje Sinj, u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), na održanoj glavnoj i javnoj raspravi 6. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ATU iz [adresa], rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 6. listopada 2023. u 19,57 u mjestu Otok Dalmatinski, Ulica otočkih mučenika bb, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj, podnijela je 22. studenog 2023. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika AT na prekršajni nalog, a zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik pozivan pred ovaj Sud, urednim pozivima se nije odazvao pa je nakon ispitivanja svjedoka policajca zaključiti da ispitivanje okrivljenika nije nužno potrebno budući se činjenično stanje smatra dovoljno utvrđenim za donošenje presude.
4. U dokaznom postupku svjedok policajac OT iskazuje da je sporne prigode zaustavio vozilo marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AT i na njegov upit da se okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina za testiranje na droge. Da je okrivljenik vrlo brzo rekao da to ne želi, da je sačekao da mu daju prekršajni nalog i da je napustio mjesto događaja , a njegov suvozač da je nastavio voziti. Na mjestu događaja da ništa nije bilo sporno premda da je okrivljenik odbio potpisati zapisnik i primitak prekršajnog naloga ali da mu je uručeno na ruke.
5. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
7. Sud je ovako odlučio ocjenjujući iskaz svjedoka policajca OT kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik nije ispitan, a budući svjedok policajac OT izričito iskazuje da je zaustavio vozilo kojim je upravljao okrivljenik AT i na njegov upit da je vozač odbio ispitivanje ili stručni pregled odnosno uzimanje krvi ili urina za testiranje na droge. Da se dobro sjeća da je suvozač nastavio voziti, a okrivljenik da je odbio potpisati zapisnik i primitak prekršajnog naloga ali da mu je uručeno na ruke. Iskaz svjedoka policajca prihvaćen je u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv, a u njegovom iskazu nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti kao niti razloga zašto bi bezrazložno i neistinito teretio okrivljenika i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je posebno olakotnim uzeto da je okrivljenik do sada nekažnjavan za prekršaje u prometu, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, a slijedom iznesenog a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a novčana kazna je ublažena, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3.PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na alkohol u organizmu ili na prisutnost droga, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 6. veljače 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
