REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Ovr-1366/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Juraj Marinić, odvjetniku u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv ovršenika MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška, dana 6. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška podnesen 15. prosinca 2022., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je po opunomoćeniku podnio 15. prosinca 2022. zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate kod Financijske agencije na temelju rješenja o trošku Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-863/2021 od 20. svibnja 2022., kojim je ovrhovoditelju pravomoćno priznat trošak izvansudske ovrhe rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-17483/2021 od 4. svibnja 2021., u iznosu od 31,11 eura.
2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova je nedopušten.
3. Naime, ovrhovoditelj podneskom od 15. prosinca 2022. potražuje naknadu troška radnje iste naravi (dostave Financijskoj agenciji osnove za plaćanje - rješenja o trošku poslovni broj Ovr-863/2021 od 20. svibnja 2022.) kao što je radnja za koju mu je rješenjem o trošku od poslovni broj Ovr-863/2021 od 20. svibnja 2022. već priznat trošak (dostave Financijskoj agenciji osnove za plaćanje - rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-17483/2021 od 4. svibnja 2021.).
4. U slučaju da se usvoji ovrhovoditelj zahtjev za naknadu troška od 15. prosinca 2022. i isti bude ponovno potrebno prisilno naplatiti putem Financijske agencije (jer ovršenik ne želi dobrovoljno podmiriti dug ili jer nema sredstava kojima bi podmirio dug), ovrhovoditelj bi mogao ponovno zahtijevati naknadu troška dostave osnove za plaćanje Financijskoj agenciji te tako ciklički potraživati naknadu novog troška dostave osnova za plaćanje Financijskoj agenciji unedogled.
5. Navedeno je u potpunosti protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika izraženom u čl. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje: OZ), prema kojem će se pri provedbi ovrhe i osiguranja paziti na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni. Provedba ovrhe bi u ovom slučaju za ovršenika, upravo suprotno, postala sve nepovoljnija. Ovakvo postupanje ovrhovoditelja predstavlja i zlouporabu prava u postupku koju je sud dužan onemogućiti.
6. Nesporno je da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška izvansudske ovrhe (koji trošak mu je već jednom priznat rješenjem o trošku od 20. svibnja 2022.). Međutim, takvo pravo nije neograničeno i ne može se odnositi na trošak ponavljajuće izvansudske ovrhe radi naplate uvijek iznova nastajućeg troška dostave osnove za plaćanje Financijskoj agenciji.
7. Provedba cikličke ovrhe za istovjetne radnje (dostave osnove za plaćanje Financijskoj agenciji) i to radi naknade troška ovrhe koji bi u svom ukupnom iznosu u konačnici postao veći od glavnice koja se podmirivala tom ovrhom, predstavljala bi grubu povredu dostojanstva ovršenika i bila bi iznimno nepovoljna za njega.
8. Kako je to protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika te protivno načelu zabrane zlouporabe prava u postupku, sud je odlučio kao u izreci i prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troška odbio kao nedopušten.
U Sesvetama, 6. veljače 2025.
SUDAC
Marina Andrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević
1. HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Juraj [adresa]. MŽ, [adresa]
