Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12892/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HS, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Zadru od 31. listopada 2022., broj: 102 Pp-5929/2022, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba okr. HS kao osnovana i ukida prvostupanjska presuda u točki 1. izreke, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, u tom dijelu.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. HS a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki 5., te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. HS (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

iste prigode upravljao motociklom kad su Policijski službenici putem operativnog dežurstva PPRP ZADAR utvrdili da je istom poradi prikupljenih negativnih prekršajni bodova poništena vozačka dozvola temeljem rješenja Službe upravnih poslova broj: 511-18-06-UP/I-80/2022 koja mjera je trajala od 20. veljače 2020. do 20. veljače 2022. te isti nakon toga nije obavio izvanredni liječnički pregled i nije pristupio ponovnom polaganju vozačkog ispita,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Žalba okrivljenika u pogledu djela u točki 5. izreke pobijane presude je bespredmetna.

III U povodu žalbe okr. HS, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni u točkama 4. i 9. izreke, tako da se činjenično opisano postupanje u toč 4. izreke označava djelom prekršaja iz članka 52. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22), a činjenično opisano postupanje u toč. 9. izreke te presude označava se prekršajem iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.) pa se okr. HS na temelju citiranih propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeset eura) za djelo u toč. 4., a u iznosu od 15 EUR (petnaest eura) za djelo u toč. 9.

IV

Uslijed gore navedenog rješenja, toč. I i III ove drugostupanjske presude i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, na način da se okr. HS za prekršaje iz toč 2., 3., 6., 7., 8. i 10. iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 49. stavka 2. i 4., članka 199. stavka 2. i 7., članka 282. stavka 1. i 9. i članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira prihvaćaju po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne, i to za djela u toč. 2., 3., 6., 8. i 10. u iznosu od po 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) za svako i za djelo u toč. 7. u iznosu od 13,27 EUR (trinaesteura i dvadesetsedam centi), pa se okr. HS na temelju članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 347,37 EUR (tristočetrdesetsedam eura i tridesetsedam centi), u koju se u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja 20. listopada 2022. u 05,00 sati i dalje zadržavanja po sudu do 30. listopada 2022. u 11,45 sati, kao 438,02 EUR (četristotridesetosam eura i dva centa), pa je novčana kazna izvršena.

V U ostalom dijelu, odbija se žalba okr. HS kao neosnovana te se, u pobijanom a neukinutom i nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

VI

Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedest eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru okr. HS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 114. stavka 1. i 3., članka 32. stavka 1. i 4., članka 49. stavka 1. i 4., članka 52. stavka 3. i 4., članka 286. stavka 4. i 12., članka 199. stavka 2. i 7., članka 282. stavka 1. i 9., članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa su mu na temelju citiranih propisa i uz primjenu instituta ublažavanja za svako pojedino djelo utvrđene novčane kazne u iznosima od 2.100,00 kn, 300,00 kn, 300,00 kn, 4.000,00 kn, 300,00 kn, 300,00 kn, 100,00 kn, 300,00 kn, 5.200,00 kn i 300,00 kn, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 13.200,00 kuna / 1.751,94 eura.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme uhićenja 20. listopada 2022. u 05,00 sati i dalje zadržavanja po sudu do 30. listopada 2022. u uračunato u izrečenu kaznu kao 11 dana zatvora, s time da se svaki započeti dan oduzimanja slobode izjednačava s 300,00 kuna / 39,82 eura.

1.2. Istom presudom okrivljenik je, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana u točki 1., bespredmetna u točki 5., a u preostalom dijelu je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u pogledu navoda žalbe ovaj drugostupanjski sud nalazi da žalitelj osnovano ističe pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u odnosu na djelo u točki 1. izreke te presude, navodeći kako nije istina da kaciga nije bila učvršćena.

4.1. Naime, pogrešno prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke navodi da je okrivljenik priznao djelo prekršaja u točki 1. budući da je u obrani pred sudom poricao počinjenja djela, međutim dalje iz sadržaja zapisnika o ispitivanju okrivljenika proizlazi da je u potpunosti propušteno ispitati ga na navode optužnog akta u pogledu prekršaja iz članka 114. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2 Stoga, pogrešno prvostupanjski sud svoju odluku za djelo u točki 1. temelji na priznanju okrivljenika, a u tom dijelu propustio je ispitati i svjedoke ili provesti druge dokaze za pravilno i potpuno utvrđenje stanja stvari.

4.3. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvaćanjem žalbe pobijanu presudu ukinuti u odnosu na djelo iz članka 114. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu koji će, respektirajući razloge ovog rješenja, održati novo ročište i omogućiti okrivljeniku pravo na obranu u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, ispitati policijske službenike koji su postupali inkriminirane prilike, a po potrebi provesti i druge raspoložive dokaze, te potom donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

5. Stoga je, na temelju odredbe članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

6. Ispitujući dalje prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim, prvostupanjski sud je na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo na način činjenično opisan u točki 5. izreke, po propisu nije prekršaj.

6.1. Odredba članka 286. stavka 12. tada važećeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6.2. Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

6.3. Međutim u činjeničnom opisu djela u točki 5. izreke prvostupanjske presude nije navedeno da je rješenje kojim je (poništena) vozačka dozvola izvršno, da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

6.4. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je, u nedostatku bitnih obilježja djela, bio dužan postupiti sukladno odredbe članku 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

6.5. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je postupajući po službenoj dužnosti, pobijanu presudu preinačio i okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za djelo u točki 5. izreke prvostupanjske presude, budući da djelo na činjenično opisan način nije prekršaj, a žalba okrivljenika u odnosu na to djelo je bespredmetna.

7. Rješavajući dalje predmet te ispitujući pobijanu prvostupanjsku po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud odlukom o kazni za djela u točkama 4. i 9. izreke pobijane presude počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, jer je za počinjene prekršaje okrivljeniku utvrdio novčane kazne iznad posebnim zakonom propisanih iznosa za te prekršaje. Naime, za prekršaj iz članka 52. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tada važećim zakonom je propisana kazna u fiksnom iznosu od 1.000,00 kuna, a za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici novčana kazna u fiksnom iznosu od 200,00 kuna, pa su kazne u iznosu od 4.000,00 kuna za djelo u točki 4. i 5.200,00 kuna za djelo u točki 5. utvrđene na štetu okrivljenika. Stoga je ovaj sud tu nepravilnost otklonio.

7.1. Ističe se da su prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupili na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakon o izmjenama Zakona o osobnoj iskaznici (NN br. 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke pobijane presude u toč. 4. i 9. zadržavaju pravni kontinuitet, s time da su novim zakonima za predmetne prekršaje propisane blaže novčane kazne u fiksnim iznosima, u odnosu na ranije propise.7.2.   Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se  propis koji je najblaži za počinitelja.

7.3.    Budući da su novim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i novim Zakonom o osobnoj iskaznici (NN br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.) za počinjene prekršaje propisane blaže kazne, u iznosu od 130,00 eura za djelo u toč. 4. i u iznosu od 20,00 eura za djelo u toč. 9. trebalo je primijeniti nove Zakone, jer su povoljniji za počinitelja.

7.4. Stoga je ovaj drugostupanjski sud djela u toč. 4. i 9. izreke pobijane presude pravilno pravno označio primjenom blažih zakona i na temelju tih propisa uz primjenu instituta ublažavanja kazne utvrdio novčane kazne, budući da je i prvostupanjski sud primijenio taj institut, pa se u povodu žalbe podnesene samo u korist okrivljenika, presuda ne smije izmijeniti na njegovu štetu, kao u toč. III ove presude

8. Uslijed ukidanja djela prvostupanjske presude, oslobođenja od optužbe za prekršaj u točki 5. i preinačenja novčanih kazni u toč. 4. i 9., ovaj sud je preinačio odluku o ukupnoj novčanoj kazni, tako da je u preostalom dijelu prihvatio po prvostupanjskom sudu utvrđene novčane kazne uz konverzaciju novčane valute prema fiksnom tečaju 7,53450, pa je izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, u smislu odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, kao u točki IV ove presude.

8. 1. Okrivljeniku je sukladno odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja 20. listopada 2022. u 05,00 sati i dalje zadržavanja po sudu do 30. listopada 2022., kao 11 dana zatvora, s time da se svaki započeti dan oduzimanja slobode izjednačava s 39,82 eura, pa se izrečena kazna smatra izvršenom.

9. Razmatrajući predmet u pogledu navoda žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu djela u toč. 2., 4., 7. i 10. vijeće ovog suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika, iskaza svjedoka ĐS i RS te cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice te potom izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaje iz članka 32. stavka 1. i 4., članka 52. stavka 3. i 4., članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je prihvatljiv i ovom sudu.

9.1. Naime, žalitelj ne dovodi u pitanje događaj i svojstvo vozača kritične zgode dok ne postupanje po jasno izdanoj naredbi policije, naglo povećavanje brzine i proklizavanje kotača na motociklu, odbijanje testa na prisutnost opojnih droga i vrijeđanje službenih osoba, proizlazi iz rezultata provedenog postupka na glavnoj raspravi, iskaza policijskih službenika i o tome suglasnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. listopada 2022. Žalitelj u postupku pred sudom nije predlagao druge dokaze te je u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, imao mogućnost očitovati se o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u prilog, pri čemu paušalnim tvrdnjama ne dovodi u pitanje vjerodostojnost svjedočenja policijskih službenika.

9.2. Slijedom navedenog, budući da žalitelj ne upire, u smislu odredbe članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, na postojanje novih činjenica i dokaza, niti žalbenim navodima argumentirano dovodi u sumnju činjenično utvrđenje, to žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

10. Ispitujući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika u smislu odredbe članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona ističe se da je za svako pojedino djelo odmjerena preblaga kazna, međutim, u povodu žalbe podnesene samo u korist okrivljenika, nema uvjeta za preinačenje takve odluke.

11. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.

12. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda i rješenje dostavljaju se Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.