Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-9911/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CA, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 04. studenoga 2024., klasa:211-07/24-1/16994, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okr. CA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okr. ŠA (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

04. studenoga 2024. u 13,05 u mjestu Pašman, upravljao vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, a može ga podnijeti istekom roka od dvije godine od dana izvršenja rješenja klasa: 211-03/24-04/15717 jer je isti u razdoblju od dvije godine prikupio više od 12 negativnih bodova,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed odluke u točki I ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. toč. 2. do 5. i 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. ŠA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

1.1. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66.36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je na štetu okrivljenika počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo na činjenično opisan način u izreci tog naloga po propisu nije prekršaj iz članka 286. stavka 4. i 10. (ispravno: čl. 286. st. 4. i 12.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Odredbom članka 286 stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana

4.2. Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

4.3. Međutim, činjenični opis u izreci prekršajnog naloga ne sadrži sva bitna obilježja djela, budući da je u potpunosti izostalo određenje je li rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola postalo izvršno i kada, da bi se moglo zaključiti je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti takvog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prema tome, s obzirom na nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci prekršajnog naloga ocjena je ovog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa je na taj način povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izdavatelj naloga nema ovlasti takav manjkav činjenični opis djela mijenjati dodavanjem bitnih obilježja prekršaja.

7. Stoga je ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj.

8. Uslijed odluke u točki I izreke ove presude, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Zbog izloženih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.