Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-10581/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 28. listopada 2024., pod poslovnim brojem: Pp-558/2024, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I

U povodu žalbe okr. GJ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje u točki I.

II Molba za povrat u prijašnje stanje okr. GJ protiv presude Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: Pp-558/2024 od 18. rujna 2024. odbacuje se kao nedopuštena.

III Odbija se žalba okr. GJ protiv rješenja u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja kao neosnovna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem Općinski sud u Pazinu odbio je molbu okrivljenika za povrat u prijašnje stanje protiv prvostupanjske presude istog Suda pod poslovnim brojem Pp-558/2024 od 18. rujna 2024. kao neosnovanu jer da je podnesena iz razloga koji nisu propisani zakonom, te je odbacio žalbu protiv te prvostupanjske presude kao nedopuštenu, jer da je proveden žurni postupak na temelju izdanog obaveznog prekršajnog naloga i donesena osuđujuća odluka protiv koje žalba nije dopuštena.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, u bitnome navodeći razloge zbog kojih se nije odazvao na ročište pred sudom.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna u odnosu na točku I. izreke pobijanog rješenja, a nije osnovana u odnosu na točku II.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito u točki I.

5. Naime, prvostupanjski sud nije nadležan odlučivati o molbi za povrat u prijašnje stanje (u smislu članka 125. stavka 2. Prekršajnog zakona). Stoga je ovaj Sud u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje ukinuo, jer je u predmetnom slučaju rješenje donio prvostupanjski sud koji nije ovlašten rješavati o toj stvari.

6. Odlučujući u svojoj nadležnosti o molbi za povrat u prijašnje stanje Visoki prekršajni sud RH je iz stanja prvostupanjskog spisa utvrdio da je konkretnom slučaju Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU istarska, Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet protiv okrivljenika izdalo obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/2351 od 9. siječnja 2024., sukladno odredbe članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, protiv kojega je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja te je proveden žurni postupak i donesena presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

6.1. Bez uspjeha okrivljenik podnosi molbu za povrat u prijašnje stanje, budući da u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, sukladno odredbe članka 243. stavka 6. Prekršajnog zakona, nije moguće podnositi molbu za povrat u prijašnje stanje, pa je molbu okrivljenika trebalo odbaciti kao nedopuštenu, kao u izreci ove odluke u točki II, bez upuštanja u ocjenu navoda molbe za povrat u prijašnje stanje.

7. Odlučujući o žalbi protiv rješenja u točki II. izreke pobijanog prvostupanjskog rješenja ovaj drugostupanjski sud nalazi da je rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbačena žalba okrivljenika kao nedopuštena, pravilno i zakonito.

8. Naime, odredba članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da nije dopuštena žalba protiv presude donesene u žurnom postupku u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

9. Iz stanja prvostupanjskog spisa predmeta proizlazi da je u konkretnom slučaju Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet dana 9. siječnja 2024. protiv okrivljenika izdala obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/2351, a prvostupanjski sud je po prigovoru okrivljenika zbog poricanja prekršaja proveo žurni postupak (u smislu članka 221. stavka 1. točke 6. istog Zakona), u kojem je uredno pozvao okrivljenika na ročište 18. rujna 2024. te mu omogućio pravo na obranu na zakonom propisan način, s time da je poziv zaprimio 6. kolovoza 2024. pa je imao mogućnost angažirati branitelja i izabrati način na koji će se braniti. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je donio presudu u smislu odredbe članka 244. stavka 1., protiv koje žalba nije dopuštena.

10. Prema tome, budući da je žalba podnesena protiv presude koja se ne može pobijati redovitim pravnim lijekom, to je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda. Stoga je ovu žalbu, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti kao neosnovanu.

11. Ističe se da ovaj sud nije ovlašten razmatrati navode žalbe koji se odnose na meritornu odluku, već je rješavao samo o dopuštenosti žalbe.

12. Zbog navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.