REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8899/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL, radi dva djela prekršaja iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, Klasa: 211-07/24-5/11542, Urbroj: 511-05-07-24-1 od 2. svibnja 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 6. veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: ĐL, sin E, rođen **.**.1947. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

I. dana 30. studenoga 2023. u 13,30 sati svoje legalno i registrirano vatreno oružje: pištolj marke "CRVENA ZASTAVA M 88A", cal 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], pušku s glatkim cijevima marke "MOSSBERG 500 A", tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal 12 i 14 komada streljiva cal 9x19 mm držao na adresi [adresa], na kojoj nije nikada živio te je s iste odjavljen temeljem članka 12. Zakona o prebivalištu dana 15. ožujka 2024., u nezaključanom metalnom ormaru i isto je bilo dostupno neovlaštenim osobama,

dakle, oružje i streljivo nije čuvao u mjestu prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

II. dana 18. travnja 2024. u 11,00 sati u [adresa] u [adresa], na adresi neprijavljenog boravišta gdje posjeduje obiteljsku kuću i gdje boravi kada se nalazi u Republici Hrvatskoj, nepropisno držao pet komada streljiva cal 9x19 mm te dva pripadajuća spremnika za pištolj marke "CRVENA ZASTAVA M 88A" u kućištu za rolete na katu obiteljske kuće, koje neovlaštene osobe mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe

dakle, oružje i streljivo nije čuvao u mjestu prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime je djelima pod točkama I. i II. izreke počinio dva djela prekršaja iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18., 42/20. i 114/22.)

pa mu se temeljem odredbe članka 70. stavka 1. točke 11. istog Zakona, utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 660,00 EUR (šesto šezdeset eura) ZA SVAKO od počinjenih djela prekršaja.

Temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja pištolja marke "CRVENA ZASTAVA M 88A", cal 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], puške s glatkim cijevima marke "MOSSBERG 500 A", tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal 12 i 14 komada streljiva cal 9x19 mm, kao i pet komada streljiva cal 9x19 mm te dva pripadajuća spremnika za pištolj marke "CRVENA ZASTAVA M 88A" te se iste stavlja na raspolaganje tužitelju.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, pod Klasom: 211-07/24-5/11542, Urbroj: 511-05-07-24-1 od 2. svibnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je utvrdio da su se stekli uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga, jer je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, a isti je utemeljen na neposrednom opažanju ovlaštene osobe tužitelja, o čemu postoji vjerodostojna dokumentacija koja prileži spisu i to izvješća o neposrednom zapažanju policijskih službenika, zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 30. studenoga 2023. i 18. travnja 2024. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01377634, 01337897 i 01337898, iz kojih su vidljiva upravo obilježja prekršaja te je okrivljeniku izdao prekršajni nalog dana 24. srpnja 2024.

3. Protiv spomenutog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo javnu glavnu raspravu.

4. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je porekao krivnju te naveo gdje je i kada prebivao i gdje se nalazilo oružje i streljivo. Naveo je da od 19. travnja 2024. boravi u [adresa] i ne zna tko je na toj adresi boravio ranije niti čije je pronađeno streljivo.

5. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 18. travnja 2024. iz kojeg proizlazi da ne želi iskazivati te će izjavu dati na sudu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 30. studenoga 2023., zapisnik o privremenom oduzimanja predmeta od 30. studenoga 2023., zapisnik o privremenom oduzimanja predmeta od 18. travnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 18. travnja 2024. i br. 01337897 također od 18. travnja 2024., izvješće od 18. travnja 2024. o privremenom oduzimanju predmeta, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, uvjerenje o prebivalištu te zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinja CL, ELO i NL od 15. siječnja 2025.

6. Svjedokinja CL izjavila je da je 30. studenog 2023. postupala s kolegom PL po terenskoj provjeri adrese stanovanja okrivljenika u [adresa], gdje nije zatekla okrivljenika, već njegovog sina JL. JL im je kazao da njegov otac EL nikada nije živio na toj adresi, već je znao doći na par dana godišnje iz Njemačke, gdje privremeno radi. Kazao im je da EL posjeduje kuću u [adresa] u [adresa]. Razgovarala je i s dva susjeda koji su potvrdili da EL živi u [adresa] i da nikada nije živio u [adresa]. JL ih je pustio u kuću gdje je s njim razgovarala i u vezi oružja koje posjeduje njegov otac pa su najprije otišli na tavan gdje je JL pokušao na gredi naći ključ od sanduka ili polegnutog ormara, nije ga našao, pa je JL pokušao otvoriti sanduk koji je bio prekriven nekakvim limom i utvrdili su da zapravo uopće nije zaključan. U tom sanduku pronašli su jednu pušku pobliže opisanu u optužnom aktu. Uz pušku nalazilo se i streljivo i to 14 komada cal 9x19 mm, te jedan manji metalni sanduk koji nisu mogli podignuti niti otključati jer je bio zašarafljen u beton. Pitali su JL slaže li se s tim da oduzmu pušku i streljivo, odgovorio je da je i njemu bolje da toga nema u kući i izdali su mu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Za pištolj im je JL kazao da se nalazi u [adresa]. Nakon što je oružje odnijela u postaju, više nije postupala o ovom predmetu i ne zna što se dalje zbivalo.

6.a Na upit sutkinje izjavila je da je apsolutno sigurna da je navedeno oružje i streljivo pronašla na adresi [adresa] u [adresa] u nezaključanom metalnom ormaru i na način da je bilo dostupno neovlaštenim osobama, a radilo se upravo o puški Mossberg 500A i 14 komada streljiva te je okrivljenik predmetno oružje legalno posjedovao. Na daljnji upit sutkinje kazala je da je okrivljenik 30. studenog 2023. bio prijavljen na adresi [adresa] u [adresa], radi čega je provjera adrese i vršena, a na istoj adresi živio je i njegov sin JL.

7. Iz iskaza svjedokinje ELO proizlazi da je 18. travnja 2024. nepozvan je u prostorije PP Karlovac s ispostavom Vojnić došao okrivljenik kako bi riješio pitanje svog statusa, prebivališta i boravišta. Obavila je s njim razgovor, a identitet mu je utvrdila uvidom u osobnu iskaznicu koju joj je predočio, a za koju je utvrdila da je nevažeća pa mu je istu oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Razgovarala je s EL i uručila mu obavijest po članku 109. PZ-a. Tom prilikom utvrdila je da EL posjeduje oružje pa je trebalo izvršiti daljnju obradu koju je obavila kolegica NL. Ništa dalje po predmetu nije postupala.

8. Svjedokinja NL u svom je iskazu navela da je, nakon što je njezina kolegica u policijskoj postaji okrivljeniku uručila obavijest i s njim razgovarala, ona nastavila daljnju obradu tijekom koje je utvrdila da okrivljenik posjeduje oružje i to pušku i streljivo koji su mu ranije privremeno oduzeti te pištolj. Zajedno s okrivljenikom otišli su na adresu [adresa] u [adresa] gdje su od okrivljenika privremeno oduzeli 5 komada streljiva cal 9x19 mm i dva spremnika za pištolj "Crvena zastava", a koji su se nalazili u kućištu za rolete iz kojih ih je okrivljenik sam izvadio. Dakle, okrivljenik ih je držao na nepropisan način. U odnosu na pištolj "CZ" okrivljenik je kazao da se nalazi u [adresa] pa su odmah otišli onamo i pronašli ga u manjem metalnom sanduku koji se nalazio u većem sanduku kojeg su zatekli praznog jer mu je iz njega ranije oduzeta puška i streljivo. Navedeni manji sanduk u njihovoj nazočnosti otključao je JL. O daljnjim događajima nema saznanja.

8.a Na upit sutkinje izjavila je da je upravo okrivljenik 18. travnja 2024. otključao kuću na adresi [adresa] u koju su ušli zajedno s njim i upravo on je iz kućišta za rolete izvadio dva pripadajuća spremnika za pištolj "CZ" i 5 komada streljiva koje je pobliže opisala, te je s njima otišao u [adresa].

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedokinja, policijskih službenica koje su predmetni događaj utvrdile neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer su dani jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrže elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njihova iskaza niti u istima ima bilo kakvih proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskazi svjedokinja međusobno se prožimaju i nadopunjuju te su u potpunom suglasju međusobno i s materijalnim dokazima i to sa zapisnicima i potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, što dodatno upućuje na njihovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ove svjedokinje okrivljenika neosnovano teretile. Iskazi saslušanih svjedokinja ne ostavljaju nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa time ne postoji potreba za provođenjem bilo kakvih daljnjih dokaza.

10. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim dokaznim postupkom dokazano je da okrivljenik oružje i streljivo nije čuvao u mjestu prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a takvim postupkom odnosno propustom ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se tereti.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

13. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom, a uz izrečenu zaštitnu mjeru, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

14. Okrivljeniku je temeljem odredbe članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana izrečena zaštitna mjera oduzimanja oružja i streljiva. Prilikom izricanja zaštitne mjere koja je Zakonom propisana kao obavezna, Sud je uzeo u obzir postojanje opasnosti da će se predmeti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, zaštitu opće sigurnosti, javnog poretka, zaštitu zdravlja ljudi te moralne razloge, pri čemu je vodio računa o osobi okrivljenika, stupnju njegove opasnosti, dosadašnjoj osuđivanosti iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti, kao i ostale okolnosti koje su odlučne za odluku o oduzimanju predmeta pobliže označenih u izreci presude. Pritom je Sud pazio da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općeg interesa zajednice (u konkretnom slučaju zaštite interesa Republike Hrvatske) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva.

15. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ĐL, [adresa]

2. Branitelj Nenad Mamula, Ulica A. Vraniczanya 6, Karlovac

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić 3. Pismohrana, ovdje.