REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1211/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/24-4/63271, Urbroj: 511-19-44-22-2 od 24. srpnja 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995., sa adresom u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/63271, Urbroj: 511-19-44-22-2 od 24. srpnja 2024., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II) Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) koji je obvezan platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik TŽ, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 398,17 eura, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji prekršaj je činjenično i pravno opisan u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Isto tako obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

4. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog podnio pravodobni prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru u bitnome navodi da prihvaća krivnju i izražava duboko kajanje zbog svoje nepažnje. Njegov otac je invalid koji živi sam u Slavoniji, pozlilo mu je pa je on kao najbliži njemu krenuo prema njemu te je taj šok rezultirao njegovoj prebrzoj vožnji. Uvjeren je da će ubuduće biti puno oprezniji. Prihvaća izrečenu novčanu kaznu ali moli da se uvaži njegov prigovor vezano za zabranu upravljanja motornih vozila B kategorije na jedan mjesec. Zbog posla je primoran svakodnevno koristiti vozilo, a javni prijevoz ne prometuje između njegovog prebivališta i mjesta rada pa bi oduzimanje vozačke nanijelo dodatno financijsku štetu zbog plaćanja prijevoza kao i izglednu poslovnu štetu jer ne bi mogao ispunjavati poslovne obaveze. Supruga trenutno nije zaposlena i imaju troje male djece pa njegova obitelj ovisi isključivo o njemu i moli da mu se ukine zabrana upravljanja motornih vozila B kategorije.

5. Prigovor je u cijelosti osnovan.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

7. Naime, sud je provjerio prekršajnu osuđivanost okrivljenika kod Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Isto tako okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, a po ocjeni ovog suda, njegovo ponašanje ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja te iskazana svjesnost zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika odnosno činjenice koje okrivljenik iznosi u prigovoru tj. nužnost upravljanja vozilom radi obavljanja poslovnih obaveza, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je valjalo pobijani nalog preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.