REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9723/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe LAPOR d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23- 4/75569, Urbroj: 511-05-13-23-1 od 9. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 6. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljena pravna osoba: LAPOR d.o.o., zastupana po direktoru MČ, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana
kriva je
što je dana 2. listopada 2023. u 06,50 sati na cesti A1 ZAGREB (ČV. LUČKO, A3) - KARLOVAC - ČV. BOSILJEVO 2 (A6) - SPLIT PLOČE - OPUZEN - ZAVALA (GRANICA RH/ BIH) - IMOTICA (GRANICA RH/BIH) - DUBROVNIK, dionica, općina DRAGANIĆ, stacionaža 32 km + dopustila da njezinim teretnim vozilom N3 marke MAN registarske oznake [registarska oznaka] kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke SCHMITZ registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je bio opterećen, sukladno Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, iznad najveće dopuštene mase vozila, upravlja vozač JČ, a koji se kretao autocestom A1 od smjera Bosiljeva u smjeru Zagreba, a nadzorom vozila i vozača na autocesti A1, odmorište Draganić, na nadzornom mjestu ODMORIŠTE DRAGANIĆ, odnosno izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva Hrvatske Ceste d.o.o., utvrđeno je da ukupna masa skupa vozila iznosi 47.900 kg, iako je dopuštena ukupna masa skupa vozila 40.000 kg, time je dopuštena ukupna masa skupa vozila prekoračena za 7.900 kg, odnosno za 19,75 %, koji nedostatak je posebnim propisom, tj. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategoriziran kao opasan, a što je vidljivo iz Zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja No 8740 BA
dakle, okrivljena pravna osoba je postupila suprotno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 154. st. 7. istog Zakona
pa joj se temeljem citiranog propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena pravna osoba pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljena pravna osoba zastupana po direktoru MČ je u svojoj pisanoj obrani od 29. studenoga 2024., a nakon dostavljenih dokaza i očitovanja Hrvatskih cesta, izmijenila sadržaj od prije dostavljene pisane obrane i prihvatila krivnju. Pri tom je molila sud da pri odmjeravanja kazne uzme u obzir trenutno otežane ekonomske uvjete koje utječu na poslovanje svih gospodarstvenika u RH te da nastoje poslovati usprkos visokom stupnju inflacije, manjku radne snage i visokim troškovima održavanja. Također na vrijeme izvršavaju obveze prema državi i zaposlenicima i nemaju nepodmirenih dugova. Stoga moli blagost pri kažnjavanju.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno 2. listopada 2023. od strane policijskog službenika i zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja No 8740 BA sastavljen od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. 2. listopada 2023. na nadzornom mjestu Odmorište Draganić. Iz istih u bitnom proizlazi da je skupom vozila i to teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i priključnim vozilom [registarska oznaka] upravljao JČ i da je vozilo u vlasništvu društva Lapor d.o.o. te da je prevozilo djeljivi teret. Djelatnici Hrvatskih cesta d.o.o. izvršili su mjerenje osovinskog opterećenja vozila korištenjem 6 vaga marke Haenni kojom prilikom je utvrđeno da ukupna masa vozila iznosi 47.900 kg, iako je dopuštena ukupna masa vozila 40.000 kg, čime je dopuštena ukupna masa vozila prekoračena za 7.900 kg, odnosno za 19,75 %, koji nedostatak je Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategoriziran kao opasan.
4. Pročitan je izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Lapor d.o.o. iz kojeg je razvidno da je MČ direktor društva s ovlaštenjem zastupanja društva pojedinačno i samostalno.
5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu razvidno je da je već više puta prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja i to odlukama Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-119/2024 od 13. veljače 2024., pravomoćno 13. veljače 2024., broj Pp-3175/2022 od 11. siječnja 2023., pravomoćno 11. siječnja 2023. i broj Pp-3506/2022 od 4. studenoga 2022., pravomoćno 4. studenoga 2022.).
6. Tijekom postupka sud je od Hrvatskih cesta d.o.o. zatražio atest o ispravnosti vaga marke „Haenni“ ser. brojeva [serijski broj], 6113, 6114, 6115, 6116 koje su upotrijebljene pri utvrđivanju predmetnog prekršaja, potvrdu da je kontrola obavljena na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja te uvjerenje da je vaganje izvršila za to stručno osposobljena osoba. Hrvatske ceste d.o.o. podneskom obavijestile su sud da je predmetna kontrola tj. vaganje obavljeno na mjestu Odmorište Draganić na podlozi koja je adekvatna za mjerenje (ravnost podloge – uzdužno 0,30%, a poprečno 0,70%) i da udovoljava zahtjevima proizvođača mjernih uređaja jer nagib podloge nije veći od 5%, a kako je to propisano u uputstvima za rukovanje vagama Haenni. Isto tako dostavili su ovjernice za vage marke „Haenni“ ser. brojeva [serijski broj], 6113, 6114, 6115, 6116 iz kojih je razvidno da su u vrijeme korištenja vage bile ispravne. Također su dostavili i Uvjerenje o stručnoj osposobljenosti za obavljanje poslova mjerenja osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama IČ koji je obavio vaganje što znači da je vaganje obavljeno od strane stručno osposobljene osobe.
7. Nakon ovako provedenog postupka temeljem priznanja okrivljene pravne osobe i svih izvedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljena pravna osoba predmetne zgode počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
8. Nadalje, sud ističe da se Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti propisana odstupanja od masa i dimenzija vozila pa je tako propisano da se odstupanje od 10% do 20% karakterizira kao opasan nedostatak. Sukladno tome, nesporno je da se u konkretnom slučaju odstupanje od 19,75% kategorizira kao opasan nedostatak.
9. Sud je u cijelosti prihvatio sve izvedene materijalne dokaze jer se međusobno podudaraju i nadopunjuju te su u suglasju s optužbom, a i sastavljeni su od ovlaštenih osoba te valjano ovjereni pa nije bilo razloga sumnjati u istinitost istih.
10. Slijedom svega navedenog sud je okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom, a odlučujući o vrsti i visini sankcije izrekao je novčanu kaznu koja je propisana za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura) i od olakotnih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe sud je cijenio priznanje prekršaja dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja. Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljene pravne osobe kao i da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na istu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.).
U Zagrebu 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik LAPOR d.o.o., [adresa]. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. spis
