REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9897/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe PARON usluge prijevoza d.o.o., zastupane po branitelju iz Odvjetničkog društva Crnković i partneri d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-4/18369, Urbroj: 511-05-13-23-1 od 14. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 6. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljena pravna osoba: PARON usluge prijevoza d.o.o., zastupana po direktorici RĆ, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana

kriva je

što je dana 09. ožujka 2023. u 12,35 sati na cesti A1 ZAGREB (ČV. LUČKO, A3) - KARLOVAC - ČV. BOSILJEVO 2 (A6) - SPLIT PLOČE - OPUZEN - ZAVALA (GRANICA RH/ BIH) - IMOTICA (GRANICA RH/BIH) - DUBROVNIK, dionica , općina DRAGANIĆ, stacionaža 32 km + 0 m dozvolila da njezinim teretnim automobilom N3 marke MAN registarske oznake i broja [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 26.000 kg, koji je bio opterećen iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, u prometu na cesti upravlja vozač HĆ, a koji se kretao autocestom A1 od smjera Karlovca u smjeru Zagreba te je nadzorom vozila i vozača na autocesti A1, odmorište Draganić, odnosno izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o., utvrđeno da ukupna masa vozila iznosi 31.000 kg, iako je dopuštena ukupna masa vozila 26.000 kg, čime je dopuštena ukupna masa vozila prekoračena za 5.000 kg, odnosno za 19,23 %, koji nedostatak je posebnim propisom, tj. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategoriziran kao opasan, a što je vidljivo iz Zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja No 8183BA,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 154. st. 7. istog Zakona

pa joj se temeljem citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena pravna osoba pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba zastupana po direktorici RĆ je u svojoj pisanoj obrani navela da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti. U bitnome navodi da je vaganje vozila neprikladno provedeno jer podloga nije bila vodoravna te se vaganje trebalo obaviti u za to određenoj stanici za nadzor. Dalje ističe da iz zapisnika o obavljenoj kontroli ne proizlazi koji je tip vage korišten za mjerenje, a što sve znači da rezultat vaganja nije ispravan.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno 9. ožujka 2023. od strane policijskog službenika i zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja No 8183BA sastavljen od strane djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. 9. ožujka 2023. na nadzornom mjestu Odmorište Draganić. Iz istih u bitnom proizlazi da je teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljao HĆ i da je vozilo u vlasništvu društva Paron d.o.o. te da je prevozilo djeljivi teret. Djelatnici Hrvatskih cesta d.o.o. izvršili su mjerenje osovinskog opterećenja vozila korištenjem 6 vaga marke Haenni kojom prilikom je utvrđeno da ukupna masa vozila iznosi 31.000 kg, iako je dopuštena ukupna masa vozila 26.000 kg, čime je dopuštena ukupna masa vozila prekoračena za 5.000 kg, odnosno za 19,23 %, koji nedostatak je Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti kategoriziran kao opasan.

4. Pročitan je izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Paron d.o.o. iz kojeg je razvidno da je RĆ direktorica društva s ovlaštenjem zastupanja društva pojedinačno i samostalno.

5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu razvidno je da je već više puta prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12044/2022 od 21. kolovoza 2023., pravomoćno 21. kolovoza 2023., broj Pp-8612/2022 od 23. prosinca 2022., pravomoćno 23. prosinca 2022. i broj Pp-11921/2022 od 13. siječnja 2023., pravomoćno 13. siječnja 2023.).

6. Tijekom postupka sud je od Hrvatskih cesta d.o.o. zatražio atest o ispravnosti vaga marke „Haenni“ ser. brojeva [serijski broj], 6113, 6114, 6115, 6116 i 6117 koje su upotrijebljene pri utvrđivanju predmetnog prekršaja, potvrdu da je kontrola obavljena na nadzornom mjestu i podlozi koja osigurava točnost mjerenja te uvjerenje da je vaganje izvršila za to stručno osposobljena osoba. Hrvatske ceste d.o.o. podneskom obavijestile su sud da je predmetna kontrola tj. vaganje obavljeno na mjestu Odmorište Draganić na podlozi koja je adekvatna za mjerenje (ravnost podloge – uzdužno 0,30%, a poprečno 0,70%) i da udovoljava zahtjevima proizvođača mjernih uređaja jer nagib podloge nije veći od 5%, a kako je to propisano u uputstvima za rukovanje vagama Haenni. Isto tako dostavili su ovjernice za vage marke „Haenni“ ser. brojeva [serijski broj], 6113, 6114, 6115, 6116 i 6117 iz kojih je razvidno da su u vrijeme korištenja vage bile ispravne. Također su dostavili i Uvjerenje o stručnoj osposobljenosti za obavljanje poslova mjerenja osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama NĆ koji je obavio vaganje što znači da je vaganje obavljeno od strane stručno osposobljene osobe.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljene pravne osobe i sve izvedene materijalne dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljena pravna osoba predmetne zgode počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila sva bitna obilježja terećenog prekršaja.

8. Nadalje, sud ističe da se Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti propisana odstupanja od masa i dimenzija vozila pa je tako propisano da se odstupanje od 10% do 20% karakterizira kao opasan nedostatak. Sukladno tome, nesporno je da se u konkretnom slučaju odstupanje od 19,23% kategorizira kao opasan nedostatak.

9. Sud je u cijelosti prihvatio sve izvedene materijalne dokaze jer se međusobno podudaraju i nadopunjuju te su u suglasju s optužbom, a i sastavljeni su od ovlaštenih osoba te valjano ovjereni pa nije bilo razloga sumnjati u istinitost istih.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljene pravne osobe u kojoj ističe da se ne smatra krivom jer vaganje nije izvršeno ispravno i sukladno tehničkim pretpostavkama za ispravno vaganje. Naime iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da je vaganje obavljeno na adekvatnom mjestu i podlozi, vagama koje su u to vrijeme bile ispravne i od strane osobe koja je stručno osposobljena za takvo mjerenje pa stoga sud obranu okrivljene pravne osobe smatra isključivo upravljenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

11. Slijedom svega navedenog sud je okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom, a odlučujući o vrsti i visini sankcije izrekao je novčanu kaznu koja je propisana za terećeni prekršaj (novčana kazna se kreće u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura) i od olakotnih okolnosti na strani okrivljene pravne osobe nije našao ništa dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja. Izrečenu novčanu kaznu sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljene pravne osobe kao i da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na istu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.).

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PARON usluge prijevoza d.o.o., [adresa]

2. odvjetničko društvo Crnković i partneri d.o.o., Ilica 5, Zagreb

3. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. spis