Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2696/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23- 1/8083, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 13. srpnja 2023., nakon provedene glavne rasprave, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 05. veljače 2025. obavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽS; ime oca Ž; ime majke M; rođen **.**.1964. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; brodograđevni tehnolog; zaposlen u RI petrol d.o.o. Rijeka; razveden; otac jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; odlikovan Spomenicom Domovinskog rata; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazeni postupak – prema vlastitoj izjavi,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi

I. dana 13. srpnja 2023. u 10:34 sata u mjestu Rijeka, Ulica Škurinjska cesta kućni broj 9, upravljao s osobnim automobilom marke fiat doblo reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Ulicom Škurinjska cesta iz smjera [adresa] u smjeru Marinića, te dolaskom kod kbr. 9 na dionicu na kojoj se izvode radovi (prekop kolnika) i gdje je promet reguliran svjetlosnim uređajima (semafor) isti se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, nego je sa vozilom obišao vozilo ispred koje se upravo zaustavilo na navedenom semaforu na znak crvenog svjetla;

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla;

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/23-1/8083, Urbroj: 511-09-34-23-3 od 25. srpnja 2023. povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-1/8083, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 13. srpnja 2022., radi počinjenja prekršaja iz čl. 59. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 03. veljače 2025. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj: 1038242231 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 19. srpnja 2023. okrivljeni je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret; da je dolaskom za taj dio ušao u kolonu u pokretu i prilazom semaforu zaobišao vozilo ispred sebe (njemačkih tablica), a koji se dao desno i zaustavio iako je na semaforu bilo zeleno svjetlo; da kad se približio automobilu ispred sebe da je vidio svjetlosne znakove presretača koji su ga upozoravali da ga slijedi, što da je i učinio; da je nakon primitka prekršajnog naloga i njegova čitanja uvidio da ga se okrivljuje za prolazak kroz crveno svjetlo, na što je rekao da to neće potpisati jer da nije prošao kroz crveno svjetlo; da ne zna zašto se vozač vozila ispred njega zaustavio; da su policijski službenici u presretaču vozili ispred tog automobila i njega i da nisu mogli vidjeti kroz koje svjetlo je on prošao, a ako su oni prošli na debelo zeleno svjetlo, on da je mogao proći na zeleno ili žuto, ali crveno nikako ne.

3.1. U svom iskazu na ročištu 03. veljače 2024. okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i istima dodao da je on principijelan čovjek; da nije sklon činjenju prekršaja, a prekršaj za nekorištenje sigurnosnog pojasa da je odmah na licu mjesta platio i priznao; da nakon što mu je priopćeno da je prošao kroz crveno svjetlo da je isprave za predmetno odbio potpisati; da je on bio zadnji u koloni, a kolona je krenula pa stala i da se navedeno vozilo zaustavilo ispred semafora, a on da ga je obišao i u tom trenutku da na semaforu nije bilo upaljeno crveno svjetlo. 4. Iz isprave prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-1/8083, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 13. srpnja 2022. sud utvrđuje da se na mjestu predviđenom za potpis okrivljenika nalazi napomena „odbio potpisati“.

4.1. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 31. siječnja 2025. sud utvrđuje da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za niti jedno djelo.

5. Sukladno čl. 59. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud nije utvrdio da bi u ponašanju okrivljenika bila ostvarena obilježja djela prekršaja za koje se tereti. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane.

6.1. Naime, u ovom postupku nesporno je da policijski službenik nije neposrednim opažanjem utvrdio koje je svjetlo upaljeno na semaforu u trenutku prolaska vozila kojim je upravljao okrivljenik kraj istog, već se zaključak policijskog službenika o postojanju crvenog svjetla na semaforu temelji isključivo na činjenici što je okrivljenik zaobišao vozilo koje se zaustavilo neposredno ispred semafora. Premda sud cijeni opažanje policijskog službenika kao službene osobe u obavljanju svoje službe, u ovom konkretnom slučaju takav zaključak ne može prihvatiti, budući se isti ne temelji na neposrednom opažanju upaljenog svjetla na semaforu.

7. Slijedom takvih utvrđenja, u nedostatku drugih dokaza koje bi sud mogao izvesti vezano za ovaj konkretan slučaj, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

Rijeka, 06. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.