Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-25/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Ivančice Cvitanović, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČS radi kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i članka 179.a KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi broj K-114/2023-45 od 14. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba okrivljenika ČS, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Na temelju članka 484. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), produljuje se istražni zatvor protiv okrivljenika ČS iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Požegi broj K-114/2023-45 od 14. studenoga 2024. okrivljenik ČS proglašen je krivim radi počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – iz članka 179.a KZ/11, pa je okrivljeniku na temelju članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu TS utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 (ispravno: članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11), za kazneno djelo počinjeno na štetu ES, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, na temelju članka 179.a KZ/11, za kazneno djelo počinjeno na štetu TS, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 godine, na temelju članka 179.a KZ/11, za kazneno djelo počinjeno na štetu ES, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a na temelju članka 58. KZ/11 opozvana mu je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Požegi broj K-116/2019-3 od 21. siječnja 2020., pravomoćna 19. svibnja 2021., te se ima smatrati utvrđenom kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, pa je okrivljenik ČS uz primjenu članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ČS u vrijeme izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 18. svibnja 2023. dol 19. svibnja 2023. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. rujna 2024. pa nadalje.
1.3. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku ČS je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.
1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. i 3. ZKP/08 okrivljeniku ČS se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka i to trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 251,22 eura te trošak postavljenog branitelja po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje te paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju Dominiku Brekalu, odvjetniku u Požegi, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. U žalbi navodi kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je pobijana presuda proturječna razlozima presude, odnosno nema razloga o odlučnim činjenicama te postoji proturječje između onoga što se navodi u razlozima presude o iskazima danim u postupku i samih drugih iskaza i očigledno je kako se pobijana presuda temelji isključivo na iskazima žrtava TS i ES. Okrivljenik i njegov branitelj nisu bili prisutni ispitivanju navedenih svjedoka – žrtvi koji su ispitani pred Općinskim državnim odvjetništvom u Požegi i koji su bili spriječeni u postavljanju pitanja i razjašnjavanju činjenica u ovom kaznenom postupku. Na iskazima svjedoka – žrtvi koje su dale iskaz samo u Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi ne može se temeljiti sudska odluka. Nadalje ističe kako je povrijeđen Kazneni zakon jer nije utvrđeno da su se radnje koje se okrivljeniku stavljaju na teret dugotrajno događale pa nije ispunjen uvjet dugotrajnosti, potreban za kvalifikaciju ponašanja kao kaznenog djela, već se eventualno radi o prekršaju. Tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik postupao na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, odnosno da je počinio navedene radnje, čime je činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Također odluka o kazni nije adekvatna i prestroga je, jer prvostupanjski sud nije pravilno cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i nije cijenio kao olakotno loše zdravstveno stanje okrivljenika i starost okrivljenika niti da je bio bitno smanjeno ubrojiv te da je riječ o hrvatskom branitelju. Stoga predlaže da se pobijana presuda preinači i oslobodi ga se od optužbe ili smanji izrečena zatvorska kazna, a podredno da se ukine pobijana presuda i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Navedeni spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razgledavanje, nakon čega je spis vraćen sudu uz podnesak broj KŽ-DO-37/2025 od 30. siječnja 2025.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe okrivljenika ČS, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te je utvrdio kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.
7. U pravu je okrivljenik navodeći u žalbi kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 431. ZKP/08.
7.1. Naime, prvostupanjski sud je na raspravi održanoj dana 14. studenoga 2024. pročitao iskaz žrtve TS, svjedoka sa povlasticom, koja je ispitana u Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi dana 2. lipnja 2023., gdje se ista odrekla povlastice te je pravilno upozorena da će se njezin iskaz moći koristiti kao dokaz, bez obzira na njezinu kasniju odluku u smislu članka 285. stavak 3. ZKP/08. Međutim, to iskazivanje svjedoka – žrtve nije ispitivanje na dokaznom ročištu ili raspravi. Na raspravi održanoj dana 12. studenoga 2024. svjedok – žrtva TS je odlučila prihvatiti povlastice nesvjedočenja i uskratila je svoj iskaz (članak 431. stavak 1. točka 4. ZKP/08). Prema tome, ako ispitivanje nije proveo sudac istrage na dokaznom ročištu ili predsjednik vijeća na raspravi, onda taj zapisnik ne smije biti pročitan na raspravi ako je svjedok na raspravi prihvatio povlasticu i izjavio da neće svjedočiti. Stoga prvostupanjski sud nije smio pročitati iskaz svjedoka – žrtve TS.
7.2. Također, svjedok – žrtva s povlasticom DS je ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi dana 2. lipnja 2023., gdje se odrekao povlastice te je pravilno upozoren da će se njegov iskaz moći koristiti kao dokaz, bez obzira na njegovu kasniju odluku.
7.3. Na raspravu održanu dana 12. studenoga 2024. nije pristupio svjedok – žrtva DS s obrazloženjem da je bolestan, no međutim, iako isti nije pristupio na raspravu, nisu se stekli uvjeti za postupanje po članku 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08, tj. da se njegov iskaz može pročitati, jer isti zbog starosti ili bolesti ne može pristupiti sudu. Činjenica što je isti visoke životne dobi i bolestan ne znači da ne može pristupiti sudu i dati svoj iskaz. Stoga raniji zapisnik smije biti pročitan ako svjedok dođe na raspravu i otkloni povlasticu i svjedoči, odnosno ako je njegov dolazak pred sud nemoguć ili znatno otežan zbog starosti, bolesti i drugih važnih uzroka.
8. Ovakvim svojim postupanjem prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, jer je u tijeku rasprave nepravilno primijenio odredbu članka 431. ZKP/08, a što je utjecalo na presudu.
9. Zbog svega navedenog, valjalo je, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, ukinuti pobijanu presudu ne ulazeći u provjeravanje ostalih žalbenih razloga (zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni), jer zbog manjkavosti u postupku pobijana presuda se ne može ispitati u meritumu.
10. Slijedom svega izloženog, valjalo je odlučiti sukladno članku 483. stavak 1. ZKP/08.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, provesti sve do sada izvedene dokaze, pozvati i ispitati na raspravi svjedoka – žrtvu ES, nakon čega će donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti.
12. Okrivljeniku je u ovom kaznenom predmetu nakon donošenja nepravomoćne presude produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Ovaj sud smatra kako i nadalje egzistiraju razlozi za produljenje istražnog zatvora iz navedene zakonske osnove, jer je okrivljenik višestruko osuđivana osoba, između ostaloga, i za istovrsno kazneno djelo počinjeno na štetu istih oštećenika – svojih roditelja, a što upućuje na upornost i bezobzirnost okrivljenika u protupravnom ponašanju. Kako do sada izrečene uvjetne osude nisu utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa zakonima Republike Hrvatske, a iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi kako kod okrivljenika postoji poremećaj u ponašanju, alkoholizam i poremećaj ličnosti te kako sve duševne poteškoće imaju negativan utjecaj na ponašanje okrivljenika, ocjena je ovog drugostupanjskog suda kako postoji bojazan da će isti boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, kojim prijeti, radi čega je produljenje istražnog zatvora neophodno i na zakonu osnovano.
13. Opasnost od ponavljanja kaznenih djela ili počinjenja težih kaznenih djela za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu, kojim prijeti, ne može se otkloniti primjenom blažih mjera, radi čega je valjalo odlučiti kao u izreci sukladno članku 484. stavak 3. ZKP/08.
Sisak, 6. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
