REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-325/2023-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Damira Ronka kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KK., zbog kaznenog djela iz članka 278.stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12.56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19. i 84/21 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja Kulturne udruge Ž. podnesene po opunomoćeniku odvjetniku Slavenu Šoši protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj K-317/2021. od 19. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba oštećenika kao tužitelja Kulturne udruge Ž., ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom suda na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku na temelju odredbe članka 453. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu ZKP/08.), oslobođen je optužbe optuženi KK da bi počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11. (u prvostupanjskoj presudi pogrešno označeno kao iz članka 287. stavak 1.KZ/11.)

2. Na temelju odredbe članka 149. stavak 3. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08., te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret oštećenika kao tužitelja.

3. Protiv prvostupanjske presude žali se oštećenik kao tužitelj Kulturna udruga Ž. po opunomoćeniku odvjetniku Slavenu Šoši zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu, te preinači pobijanu presudu i okrivljenika osudi, a podredno da ukine prvostupanjsku presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba oštećenika kao tužitelja je osnovana iz žalbenog razloga bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

6. U pravu je oštećenik kao tužitelj kada u žalbi po opunomoćeniku tvrdi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, osnovan je žalbeni navod oštećenika da pobijana presuda ima takve nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.

6. 1. Da bi se primijenio institut beznačajnog djela iz članka 33. KZ/11. neophodno je prethodno utvrditi da li je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja toga kaznenog djela. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud niti na jednom mjestu ne utvrđuje da je okrivljenik u vrijeme i na način kako mu je stavljeno na teret optužnicom izradio lažnu ispravu s ciljem da se ona uporabi kao prava odnosno uporabio lažnu ispravu kao pravu. Umjesto toga prvostupanjski sud u točki 13. obrazloženja zauzima stajalište da „da bi djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret predstavljalo beznačajno djelo iz članka 33. KZ/11. i u slučaju da se bez ikakve dvojbe utvrdi da je baš okrivljenik skriptor predmetnog računa, te ga stavio u promet. odnosno da i u eventualnom slučaju ne bi bilo kaznenog djela“ .

6. 2. Zbog naprijed navedenog pobijana presuda nema razloga o odlučnoj činjenici da li je okrivljenik izradio i uporabio lažnu ispravu pa se zbog toga pobijana presuda ne može ispitati a prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju ukazuje žalitelj, oštećenik kao tužitelj, pa je osnovana njegova žalba iz toga žalbenog razloga.

7. Zbog počinjene bitne povrede kaznenog postupka, a na temelju odredbe članka 483. ZKP/08., drugostupanjski sud je prihvatio žalbu oštećenika kao tužitelja te ovim rješenjem ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet uputio prvostupanjskom suda na ponovno suđenje.

8. Budući da je drugostupanjski sud ukinuo prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka u nastavku će dati načelnu ocjenu žalbenih navoda oštećenika kao tužitelja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U pravu je oštećenik kao tužitelj kada u žalbi po branitelju tvrdi da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje, odnosno kada nije utvrdio, niti se trudio da utvrdi da li je okrivljenik izradio i uporabio lažnu ispravu. Zbog toga će sud u ponovljenom postupku provesti dokaze na tu činjenicu pa tek ako utvrdi da je okrivljenik izradio ili uporabio lažnu ispravu, razmotriti da li na njegovoj strani ima elemenata propisanih u članku 33. KZ/11. da bi se djelo moglo okvalificirati kao beznačajno djelo. Slavonski Brod, 6. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić