Poslovni broj: Gž-594/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužitelja PROTEKTA d.o.o. za tehničku sigurnost, trgovinu i građenje, OIB 25210761537, Ivana Šibla 9, 10000 Zagreb, koji je zastupan po punomoćniku Jošku Biliškovu, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika B&M Adria usluge d.o.o. za usluge, OIB 99306289016, Krajiška ulica 41, 10000 Zagreb, koji je zastupan po punomoćniku Branku Kostiću, odvjetniku u Zagrebu, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Psp- 54/2020-21 od 8. rujna 2023., 6. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Psp- 54/2020-21 od 8. rujna 2023.. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Žalba je osnovana.
3. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje kojim je obustavio postupak u ovoj pravnoj stvari nakon što je utvrdio da je punomoćnik tuženika Branko Kostić podneskom od 30. ožujka 2023, obavijestio taj sud da je tuženik brisan iz sudskog registra odlukom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/42193 od 14. listopada 2022., sve pozivom na odredbe članka 215.b ZPP-a.
4. Osnovano tužitelj pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
5. Naime, odredbom članka 215.b stavkom 1. ZPP-a propisano da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike, dok je stavkom 2. istoga članka, propisno da će se postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ovoga Zakona nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
5.1. Prema odredbi članka 212. stavku 4. ZPP-a, postupak se prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.
5.2. Budući da je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik kao stranka prestao postojati, to u ovom slučaju nije pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem obustavio predmetni parnični postupak na temelju citiranih odredbi iz članka 215.b stavka 1. i 2. ZPP-a, iz razloga što je prije toga trebao na temelju citirane odredbe članka 212. stavka 4. ZPP-a, prekinuti postupak.
6. Dakle, u konkretnom slučaju nastupile su pretpostavke iz odredbe članka 212. stavka 4. ZPP-a za prekid postupka, a ne za obustavu postupka iz odredbe članka 215.b stavka 1. ZPP-a.
7. Stoga će prvostupanjski sud u ponovnom postupku prije svega dostaviti tuženikov podnesak od 30. ožujka 2023. tužitelju, iz razloga što iz stanja spisa proizlazi da osnovano u žalbi tvrdi da mu nije dostavljen, a nakon čega će utvrditi prekid ovoga postupka, te postupak nastaviti i istodobno obustaviti ako utvrdi da su za to ispunjene pretpostavke propisane odredbama članka 215.b stavkom 1. i 2. ZPP-a.
8. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, koji će u ponovnom postupku postupiti prema uputama iz ovoga rješenja.
U Splitu 6. veljače 2025.
Sutkinja:
Marija Šimičić
