REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-2271/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz čl. 149. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), po ispitivanju optužnog akta Državnog inspektorata RH - Područnog ureda Split – Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 334-01/23-02/1053 Urbroj: 443- 02-03-02-23-5 od 17. ožujka 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 06. veljače 2025,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ČO, sin Č, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], obrtnik,

da bi 02. siječnja 2023. godine do i na dan 30. siječnja 2023. godine, kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], prilikom obavljanja ugostiteljske djelatnosti pripremanja i usluživanja hrane, pića i napitaka u ugostiteljskom objektu brze prehrane „ [obrt]“, [adresa],

koristio nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu, koje je koristio u odnosu prema potrošačima, na način da je za ugostiteljske usluge koje pruža, konkretno:

- sendvič šunka sir srednji mpc 30.12.2022.g. 20,00 kn/2,65 eura,

- sendvič šunka sir veliki mpc 30.12.2022.g. 30,00 kn/3,98 eura,

- pizza mješana jumbo mpc 30.12.2022.g. 75,00 kn/9,95 eura,

- ćevapčići 7 kom. mpc 30.12.2022.g. 34,00 kn/4,51 eura,

- cheseeburger 150 g mpc 30.12.2022.g. 32,00 kn/4,25 eura,

- piletina classic sir mpc 30.12.2022.g. 32,00 kn/4,25 eura,

- pizza 4 sira srednja mpc 30.12.2022.g. 55,00 kn/7,30 eura,

...

neopravdano povećao cijene 02. siječnja 2023. godine (prvog radnog dana tekuće godine) te od 02. siječnja 2023. do na dan 30. siječnja 2023. godine, pružao navedene ugostiteljske usluge po povećanih cijenama, konkretno kako slijedi:

- sendvič šunka sir srednji mpc 3,00 eura/22,60 kn – povećanje za 13%

- sendvič šunka sir veliki mpc 4,00 eura/30,14 kn – povećanje za 0,5%

- pizza mješana jumbo mpc 11,00 eura/82,88 kn – povećanje za 10,55%

- ćevapčići 7 kom. mpc 5,00 eura/37,67 kn – povećanje za 10,9%

- cheseeburger 150 g mpc 4,50 eura/33,91 kn – povećanje za 5,9%

- piletina classic sir mpc 4,50 eura/33,91 kn – povećanje za 5,9%,

- pizza 4 sira srednja mpc 7,50 eura/56,51 kn – povećanje za 2,73%,

pri čemu bi doveo potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura 01. siječnja 2023. godine kao službene valute, te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga,

dakle, okrivljenik bi se koristio nepoštenoj, odnosno agresivnom poslovnom praksom,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 149. st. 3. u svezi sa st. 1. toč. 49. Zakona o zaštiti potrošača.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Državni inspektorat RH – Područni ured Split – Služba za nadzor neregistriranog obavljanja trgovine i usluga (nastavno ovlašteni tužitelj) podnio je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv ČO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove odluke.

2) Predloženo je sankcioniranje po zakonu.

3) Po ispitivanju uređenog optuženja, sud je našao da djelo, koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

4) Predmetne odredbe članka 149. Zakona o zaštiti potrošača, glase: „(1) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj trgovac – pravna osoba ako.“

49. se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona

(2) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna. (3) Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se trgovac – fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 15.000,00 kuna.

...

5) Članak 34. Zakona o zaštiti potrošača, glasi:

(1) Poslovna praksa je nepoštena:

– ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i

– ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.

(2) Poslovna praksa koja će vjerojatno bitno utjecati na ekonomsko ponašanje samo jasno odredive skupine potrošača koji su zbog tjelesnih ili duševnih mana, dobi ili lakomislenosti posebno osjetljivi na određenu poslovnu praksu ili određeni proizvod, i to na način koji je trgovac mogao razumno predvidjeti, procjenjivat će se iz perspektive prosječnog člana te skupine potrošača.

(3) Odredba stavka 2. ovoga članka ne utječe na dopuštenost korištenja uobičajene i zakonite promidžbene prakse preuveličavanja ili davanja izjava za koje se ne očekuje da budu shvaćene doslovno.

(4) Nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra:

– zavaravajuća poslovna praksa i

– agresivna poslovna praksa.

6) Članci 35. do 37. Zakona o zaštiti potrošača definiraju i razlažu zavaravajuću poslovnu praksu.

7) Članci 38. do 40. Zakona o zaštiti potrošača definiraju i razlažu agresivnu poslovnu praksu.

8) U djelovanju okrivljenika, nisu se mogla steći zakonska obilježja predmetnog prekršaja (nema djela).

9) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

10) Naime, sud isključivo veže izreka optužnog akta, koja sadrži činjenični i pravni opis, te pravnu kvalifikaciju određenog prekršaja.

11) Ne ulazeći u sadržajne nedostatke i nejasnoće izreke optuženja, a imajući u vidu da ovlašteni tužitelj okrivljeniku ovdje izričito i isključivo stavlja na teret agresivnu poslovnu praksu, kao specifičan oblik nepoštene poslovne prakse, okrivljenik nije mogao počiniti taj oblik predmetnog prekršaja, imajući u vidu da je iz činjeničnog opisa (kao integralnog sadržaja izreke optuženja) nedvojbeno da se okrivljenik mogao teretiti isključivo za zavaravajuću poslovnu praksu, kao specifičan oblik nepoštene poslovne prakse.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

...

U Kaštel Sućurcu, dana 06. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis