Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-1258/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Martine Vrbos kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika FV kojeg brani Dobriša Rubes, odvjetnik iz Zagreba, na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24- 4/40724, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 10. svibnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. vezano uz čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), nakon provedenog ročišta u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 06. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FV, sin F i FVO rođ. P, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, policajac, zaposlen u PP Zlatar Bistrica, s mjesečnim primanjem u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 7. svibnja 2024. u 18,00 sati na cesti D14 Mokrice (D307) – Dubrava Zabočka – Bedekovčina – Selnica – Podgrađe (D29), dionica rotor Mokrice (D307) – Zlatar Bistrica (D29), općina Marija Bistrica, stacionaža 7km + 200 m, kao vozač vozila M1, marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način da se u desnom zavoju sa službenim vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je sa istim prešao u desno, gdje je došlo do udara desne bočne strane službenog vozila u zaštitnu metalnu ogradu vlasništvo Hrvatskih cesta, pri čemu ozlijeđenih osoba nije bilo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne, tj. 20,00 (dvadeset) eura, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 73,00 (sedamdesettri) eura, od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, 27,00 eura na troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i 16,00 eura na izradu fotoelaborata, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni FV
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 7. svibnja 2024. u 18,00 sati na cesti D14 Mokrice (D307) – Dubrava Zabočka – Bedekovčina – Selnica – Podgrađe (D29), dionica rotor Mokrice (D307) – Zlatar Bistrica (D29), općina Marija Bistrica, stacionaža 7km + 200 m, nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu.
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a u pravnoj kvalifikaciji označila vezu s čl. 293. st. 1. ZSPC-a. OPN je stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. 07. 07. 2024. u 18,00 sati upravljao je službenim policijskim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] državnom cestom D14 iz smjera rotora u Mokricama prema Zlatar Bistrici jer se vraćao iz Zagreba u matičnu postaju gdje radi. U jednom njemu desnom zavoju sa službenim vozilom nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je nehotice prešao u desno, prešavši time rubnu liniju uz desnu bankinu i pri tome sa desnom bočnom stranom službenog vozila ogrebao po zaštitnoj metalnoj ogradi u vlasništvu Hrv. cesta. U vozilu je bio sam tj. nije imao suvozača i nije niti osjetio da je desnom stranom vozila ostrugao zaštitnu ogradu. Normalno se vratio na parkiralište PP u Zlatar Bistrici i odradio smjenu do kraja tj. do 22,00 sata. Dok je te večeri radio u PP Zlatar Bistrica, kolege koje su zadužile vozilo i trebale s njime krenuti u ophodnju primijetile su strugotine na desnoj strani vozila, o čemu su obavijestile šefa smjene. Isti ga je pitao je li on ogrebao auto, na što mu je rekao da ne zna, da ne vjeruje jer nije ništa osjetio. Naknadno se ipak ispostavilo da je na D14, stacionaža 7 km + 200 m, na naprijed opisani način ostrugao vozilo i ne bježi od odgovornosti za ovaj prekršaj no ne smatra se krivim za napuštanje mjesta nesreće budući da nije bio svjestan da se ista dogodila. Naime on je policajac po zanimanju i dobro zna proceduru u takvim slučajevima te nije imao nikakvog razloga da zataji ovaj događaj. S obzirom da nije ni bio svjestan da se isti dogodio, nije niti bio ozlijeđen. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavan za nikakve prekršaje, da uzdržava obitelj sa dvoje djece školaraca, te da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla policajca kao i za dolazak na posao budući da iz [adresa] nema prikladnog javnog prijevoza do Zlatar Bistrice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/24- 4/14533, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 10. svibnja 2024. (list 9-11 spisa), Zapisnik PP Zlatar-Bistrice o očevidu na vozilu, Broj: 210-02/24-17/12699 od 8. svibnja 2024. (list 12 spisa), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), Izvješće o postupanju od 10. svibnja 2024. sastavljeno po policijskom službeniku PV (list 14-15 spisa), Službenu bilješku o dojavi, E.D. 464/2024, Broj: 210-02/24-17/12699 od 7. svibnja 2024. (list 16 spisa), Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 7. svibnja 2024. sastavljeno po policijskom službeniku PV (list 17 spisa), pročitao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga i prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti od 7. lipnja 2024. (list 18-19 spisa) te Punomoć od 5. lipnja 2024. kojom okrivljenik ovlašćuje branitelja Dobrišu Rubesa za zastupanje u ovom prekršajnom postupku (list 20 spisa), izvršio uvid u podnesak okrivljenika po branitelju Dobriši Rubesu od 20. lipnja 2024. u prilogu kojeg dostavlja Izjavu JV od 18. lipnja 2024. ovjerenu kod javnog bilježnika FVO te Izjavu FV od 20. lipnja 2024. ovjerenu kod istog javnog bilježnika (list 27-30 spisa), Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije osuđivan (list 32-33 spisa), Fotoelaborat prometne nesreće, Broj: 21-08/24-4/14533 od 2. srpnja 2024. (list 35-42 spisa), Zahtjev za naknadu troškova, Klasa: 211-08/24-4/14533, Urbroj: 511-17-06-24-4 od 15. srpnja 2024. (list 43 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 7. svibnja 2024., izrađen po policijskom službeniku ZV **.**.2024. (lis 44-45 spisa), pregledao dva CD medija koji se nalaze u omotnici na listu 46 spisa, te izvršio uvid u ispisane fotografije sa CD medija zaprimljenog od PP Donja Stubica (list 47-66 spisa).
4. Na temelju djelomičnog priznanja okrivljenika, kao i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je FV počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, tj. da je prouzrokovao prometnu nesreću na način da se u desnom zavoju sa službenim vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je sa istim prešao u desno, gdje je došlo do udara desne bočne strane službenog vozila u zaštitnu metalnu ogradu vlasništvo Hrvatskih cesta, pri čemu ozlijeđenih osoba nije bilo, čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. ZSPC za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu koja je za ovaj prekršaj propisana u fiksnom iznosu.
6. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, a istima su dodani i troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i fotoelaborata po troškovniku tužitelja.
8. Sud je iz pravne kvalifikacije za prekršaj iz t. 1. izostavio čl. 293. st. 1. ZSPC jer isti propisuje uvećanje propisane novčane kazne za iznos od 130,00 eura za prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a okrivljeniku se činjeničnim opisom u optužnom aktu ne stavlja na teret da je počinio prekršaj s materijalnom štetom. Sud je vezan činjeničnim opisom prekršaja, a ne pravnom kvalifikacijom koju je označio tužitelj, pa ne može prekoračiti optužbu.
9. Sud je okrivljenika oslobodio za prekršaj iz t. 4. izreke ove presude jer odredba čl. 176. ZSPC propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim za nepropisnu radnju u prometu iz čl. 46. st. 3. ZSPC, a ne i za prouzročenu materijalnu štetu na vozilima, a što je zakonsko obilježje prekršaja iz citiranog članka, oslobođen je optužbe za prekršaj iz t. 4. izreke ove presude, jer djelo kako mu se u stjecaju s prekršajem iz t. 1. stavlja na teret, nije prekršaj.
10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici, 06. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Vrbos
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: FV, [adresa]
2. Odvjetnik Dobriša Rubes, Zagreb, Ilica 253/VI
3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
4. Arhiv
