Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog ĐE iz [adresa] i 2. okrivljenog TE iz [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/3052 Ur.broj: 511-16-08-25-1 od 03. veljače 2025. godine temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. veljače 2025. godine, izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljeni: ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
2. okrivljeni: TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
I.
k r i v i s u
što su dana 29.01.2025. godine, srijeda, oko 11,30 sati, u mjestu [adresa], općina Pitomača, ispred ulaznih vrata obiteljske kuće u vlasništvu drugookrivljenika LE te na dvorištu (mjesto dostupno javnosti), prvookrivljenik ĐE i drugookrivljenik TE narušavali su javni red i mir na način da su se zbog neslaganja oko granica posjeda između nekretnina u njihovom vlasništvu verbalno sukobili tako što je prvookrivljenik ĐE došao ispred ulaznih vrata obiteljske kuće gdje se nalazio drugookrivljenik TE te ga vičući upitao „Zašto si počupao betonske stupove koji su označavali među?“ na što mu je drugookrivljenik TE rekao da ne viče u njegovom dvorištu te da izađe van iz dvorišta, da bi ga potom prvookrivljenik glasno vičući počeo vrijeđati riječima: „Šta ti hoćeš, pička ti materina!“, a koja vika se reflektirala na ulicu. Revoltiran glasnim vikanjem i vrijeđanjem drugookrivljenik TE rukama je uhvatio prvookrivljenika KE te ga izgurao na dvorište u blizinu ulice gdje ga je rukama snažno odgurnuo uslijed čega je prvookrivljenik pao na tlo da bi ga zatim dok je ležao na tlu drugookrivljenik TE udario nogom u stražnjicu, nakon čega je prvookrivljenik ĐE s poda nogom udario drugookrivljenika LE po njegovoj desnoj nozi. Vidjevši navedeni sukob okrivljenicima su prišli IE, poznanik drugookrivljenika te FE, supruga prvookrivljenika, koji su ih razdvojili, čime je daljnje činjene prekršaja prestalo.
II. Okrivljeni su time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. Okrivljenima se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okrivljeniku ĐE
novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),
2. okrivljeniku TE
novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),
IV. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako 1. i 2. okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko 1. i 2. okrivljenik u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00€ (petnaesteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, u svojstvu ovlaštenog tužitelja, Klasa: 211-07/25-5/3052 Ur.broj: 511-16-08-25-1 od 03. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.
2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim 1. i 2. okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Stoga ih je sud oglasio krivima za opisano djelo prekršaja te im je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za tu vrstu prekršaja, 1. i 2. jer su nekažnjavani za JRM, (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 300,00 € do 2.000,00 €).
4. Sud 1. okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s 2. okr. TE, niti je produžio mjeru opreza jer je nekažnjavan za JRM, slijedom čega je sud cijenio da ne postoji potreba za izricanjem iste.
5. Sud 2. okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s 1. okr. ĐE, niti je produžio mjeru opreza jer je nekažnjavan za JRM, slijedom čega je sud cijenio da ne postoji potreba za izricanjem iste
6. okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 06. veljače 2025. g.
Zapisničarka:
Sudac:
Dragica Solić, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljeni, branitelj istih i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe. U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se 1. i 2. okrivljeniku može izreći stroža kazna. Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se 1. i 2. okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. 1. okrivljeniku
2. 2. okrivljeniku
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
5. Pismohrana
