Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

K-599/2021-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-298/2021. od 27. svibnja 2021., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 3. veljače 2025. u prisutnosti državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku BČ, okrivljenog ŠČ i njegove braniteljice, odvjetnice Irene Periček iz Siska, javno je, na ročištu za objavu presude održanom 6. veljače 2025. godine u prisutnosti braniteljice okrivljenika odvjetnice Irene Periček objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i SČ, rođene B, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prije zatvora radio kao voditelj osoblja u hotelu Landsrät u Reutinlingen , R. Njemačka, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 10 godina, završio srednju školu, ranije primao plaću u iznosu od 2.200,00 eura, bez imovine, nema vojni čin, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Zatvoru u Glini radi odsluženja kazne.

k r i v  j e

dana 31. listopada 2020. na točno neutvrđenoj lokaciji na autocesti A3, postupajući zajednički i dogovorno sa za sada nepoznatom osobom, u nakani da se materijalno okoristi i prijevozom ilegalnih migranata nepoznatoj osobi vrati dug od oko 2.500,00 EUR-a, u osobno vozilo marke Škoda Octavia, reg. oznake [registarska oznaka], preuzeo 5 državljana Iraka znajući da su te osobe prethodno posredstvom nepoznatog organizatora, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj nezakonito izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušle u Republiku Hrvatsku te ih u navedenom osobnom vozilu prevozio autocestom, s ciljem da ih odveze u Zagreb pri čemu je istoga dana u 6,10 sati nakon čvora Popovača zaustavljen po policijskim službenicima,

II/ dakle, iz koristoljublja pomogao i omogućio drugoj osobi nedozvoljeno boraviti i kretati se u Republici Hrvatskoj,

III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

IV/ te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni ŠČ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

V/ te mu se na temelju članka 56. KZ/11,

i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI/ Okrivljeniku se na temelju 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvora počevši od 10. svibnja 2021. do 6. lipnja 2021. godine.

VII/ Na temelju članka 40. stavak 2. i 5. KZ/11, u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11, okrivljeniku se kao sporedna kazna

i z r i č e

novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa od po 40,00 eura (četrdeseteura) što ukupno iznosi 4.000,00 eura (četiritisućeeura).

VIII/ Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu platiti u obrocima u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

IX/ Na temelju članka 43. stavka 1. do 3. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog Zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamjeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 (sedamstodvadeset) sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa jednim danom zatvora.

X/ Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenog ŠČ oduzimaju se predmeti i to mobilni uređaj marke Meanit, IMEI 1 broja [IMEI broj], IMEI2 broja: 354293101442336, crvene boje sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji predmeti su od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina broj 01393653 od 31. listopada 2020. godine, te će se isti mobitel po pravomoćnosti presude uništiti.

XI/ Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24- dalje: ZKP/08) ima se vratiti okrivljenom ŠČ mobilni uređaj marke IPhone 8, IMEI broja: [IMEI broj], crne boje, sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] sa silikonskom maskicom, SIM kartica T serijskog broja [broj SIM kartice]-94902-40001 86939559-5 B/VE, koji predmet je od njega oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina broj 01393653 od 31. listopada 2020. godine. Okrivljenik je dužan navedeni mobilni uređaj preuzeti u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini, isti mobitel će se uništiti.

XII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22- dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura i troškove postavljene braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu od 1.300,00 eura prema troškovniku od 4. veljače 2025. godine, sve u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 27. svibnja 2021. godine optužnicu broj KO-DO-298/2021. protiv okrivljenog ŠČ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11). Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-223/2021. od 3. studenog 2021.

2. Očitujući se o optužnici okrivljeni ŠČ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku na početku je ispitan okrivljeni ĐČ, zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija njegovog prvog ispitivanja, a izvršen je uvid i pročitana je i materijalna dokumentacija u spisu i to izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu osumnjičenog ŠČ od 31. listopada 2020., izvješće o zaticanju Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije od 31. listopada 2020., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina Policijske postaje Kutina serijskog broja: [serijski broj],01393654 i 01393653 od 31. listopada 2020. s pripadajućim zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina od 31. listopada 2020., ugovor o najmu Rent drive d.o.o. broj 20-1-93 od 29. listopada 2020.,

preslika prometne dozvole za OA Škoda Octavia M1 registarske oznake [registarska oznaka] , zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Kutina od 8. ožujka 2021., zapisnik o pretrazi pokretne stvari Policijske postaje Kutina od 21. svibnja 2021. sa DVD-om i prilozima.

4. U svojoj obrani okrivljeni ŠČ priznao je da je počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, pa je tako priznao da je dana 31. listopada 2020. godine preuzeo 6 osoba radi prijevoza, a znao je da se radi o ilegalnim migrantima, sve radi vraćanja duga jednom čovjeku kojem je dugovao veći iznos novca, a ovaj posao je htio odraditi da vrati konačni preostali dug od 2.500 eura. Kazuje da je bio svjestan što čini odnosno da prevozi ljude koji su ilegalno prešli u RH i da se radi o kaznenom djelu, ali se odlučio to odraditi kako bi riješio taj dug jer ga je taj čovjek stalno zvao, nije mu prijetio, ali ga je forsirao i radio mu nervozu radi tog duga, a kada mu je ponudio ovaj posao on ja je prihvatio. Taj čovjek mu je dao lokaciju gdje treba preuzeti migrante, a on je za potrebe tog posla unajmio vozilo kako bi prevezao te ljude do lokacije u Novom Zagrebu jer bi tim prijevozom njegov dug bio u konačnici riješen. Međutim, tijekom tog prijevoza zaustavila ga je policija negdje kod Popovače koliko pamti, a on je odmah stao i na prvom ispitivanju priznao što se dogodilo i zašto je ovo počinio. Želi napomenuti da je ovo bio posljednji ilegalni posao koji se odlučio napraviti jer je shvatio da ovako više ne može živjeti jer ima maloljetnog sina u dobi od 10 godina i samo mu je žao što ranije nije imao djecu jer sada vidi da su djeca nešto najvažnije u životu i njegovo dijete je pravo bogatstvo za njega u životu. Pojašnjava da nije u braku ili vezi sa majkom svog sina, ali da zajednički skrbe o sinu S i dogovaraju se oko brige za njega, a tako misli i nastaviti kada izađe na slobodu. Više ne želi raditi bilo kakve ilegalne poslove i radnje, a plan je da se sin preseli kod njega u [adresa] jednom kad bude na slobodi, a misli nadalje raditi kao obrtnik u [adresa], imam plan i ideju što činiti i samo želi nastaviti skromno živjeti kako bi priskrbio za sebe i svog sina.

4.1. Odgovarajući na pitanje ODO Sisak tko je čovjek koji je organizirao ovaj prijevoz iskazao je da ne želi reći ime tog čovjeka jer je s njim razriješio sve dugove i s njim više ništa nema, odgovara da je bio ranije osuđivan i imao je postupak u tijeku radi drugog djela, a na ovaj rizik se odlučio jer je shvatio da svoju nervozu prenosi na sina svaki put kada bi ga taj čovjek zvao za dug i samo je htio to riješiti. Na pitanje koja je garancija da ga taj čovjek ne bi vrbovao za novi posao odgovara da je on sam garancija jer da nije čovjek kojim se da manipulirati , a inače poznaje tog čovjeka koji ga je angažirao iz prijašnjeg života i vjerovao je da će to biti samo taj jedan posao.

4.2. Okrivljenik je na kraju iskazao da mu je neugodno sa 53 godine pojavljivat se na sudu sa lisicama, da je odlučno raskrstio sa takvim životom, da želi biti uzor svom maloljetnom sinu da ga se ne srami kao oca i da ne bi krenuo njegovim stopama, da je sada drugi čovjek i shvaća da je u prijašnjem životu napravio neka nedjela međutim da je sa time sada gotovo već godinama i da zapravo ispašta u ovom slučaju radi djela koje se dogodilo prije skoro 5 godina.

5. Kako je priznanje okrivljenika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenog.

6. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljeni je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje a motiviran koristoljubljem, u konkretno slučaju je to bilo vraćanje duga, te je bio svjestan svih obilježja navedenog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje. Okrivljeni je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije vijeće je uvažilo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, koje proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskazivanja okrivljenika, što je doprinijelo brzini kaznenog postupka. Okrivljenik je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, a na raspravu pred sud je doveden iz Kaznionice u Glini u kojoj je trenutno na odsluženju kazne radi drugog kaznenog djela. U odnosu na karakter i osobnost sud je mišljenja da okrivljenik kao otac maloljetnog djeteta u dobi od 10 godina izrazio uvjerljivu želju kako želi biti dobar i uzoran roditelj, svjestan je svojih životnih pogrešaka koje su ga dovele do kaznenog progona i kažnjavanja, te je izrazio snažnu želju da se popravi i nastavi živjeti kao obiteljski čovjek što je sudu djelovalo iskreno i životno, uvažavajući da su na okrivljenika očito djelovale ranije zatvorske kazne i će ga odvratiti od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Također, navodi okrivljenika da je kazneno djelo počinio sa motivom otplate duga koji je imao prema trećoj osobi jer je bio u dugovima, što je sud također cijenio kao olakotnu okolnosti jer su navodi okrivljenika logični i životni i govore da je loše imovno stanje i životna situacija bila motiv za počinjenje kaznenog djela.

7.1. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije višekratno kazneno osuđivan na uvijete i bezuvjetne kazne zatvora, posljednji puta presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-132/2018 koja je postala pravomoćna 17. veljače 2023. kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine.

8. Cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 sud je okrivljenika osudio na minimalnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je pritom uvažavao zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno djelo za koje propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, uz spomenute olakotne i otegotne okolnosti osobito uvažio osobnost i karakter okrivljenika. U istu kaznu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 10. svibnja 2021. do 6. lipnja 2021. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Naime, okrivljenik je prema utvrđenim olakotnim okolnostima koje pretežu nad otegotnim pa i prema mišljenju suda dovoljno kažnjen zbog dosadašnjeg vremena provedenog u zatvoru, sve zbog ranijih kaznenih djela, a sud je dobio dojam da je boravak u zatvoru snažno preventivno pa i moralno utjecao na okrivljenika da korigira svoje buduće ponašanje jer je vrlo detaljno i uvjerljivo iskazao o svojem osobnom životu.

8.1. Obzirom se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je uz kaznu zatvora na temelju odredbi članka 40. stavaka 2. i 5. i članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11 izrekao sporednu novčanu kaznu od 100 dnevnih iznosa od po 40,00 eura što sveukupno iznosi 4.000,00 eura koji iznos će morati platiti u roku od jedne godine od pravomoćnosti, uvažavajući činjenicu da se okrivljenik nalazi na odsluženu kazne u Kaznionici u Glini do kolovoza 2025. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom i u razmjeru sa težinom počinjenog djela te u skladu sa imovinskim stanjem i primanjima okrivljenoga koje je utvrdio iz izjave okrivljenika i slobodnom procjenom. Ukoliko okrivljenik izrečenu novčanu kaznu neće platiti u ostavljenom roku, sud je odredio da će se ista zamijeniti radom za opće dobro na način da se jedan neplaćeni dnevni iznos zamjeni sa dva sata rada za opće dobro. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela, jer se šalje poruka da se ovakva kaznena djela ne isplati činiti.

8.2. Sud je na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenog ŠČ oduzeo predmeti i to mobilni uređaj marke Meanit, IMEI 1 broja [IMEI broj], IMEI2 broja: 354293101442336, crvene boje sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji predmeti su od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina broj 01393653 od 31. listopada 2020. godine, te će se isti mobitel po pravomoćnosti presude uništiti.

8.3. Sud je i na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24- dalje: ZKP/08) odlučio da će se okrivljeniku vratiti mobilni uređaj marke IPhone 8, IMEI broja: [IMEI broj], crne boje, sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] sa silikonskom maskicom, SIM kartica T serijskog broja [broj SIM kartice]-94902-40001 86939559-5 B/VE, koji predmet je od njega oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina broj 01393653 od 31. listopada 2020. godine te je okrivljenika upozorio da je dužan navedeni mobilni uređaj preuzeti u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude i da ukoliko to ne učini da će se isti mobitel uništiti.

9. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22- dalje: ZKP/08) okrivljenik obvezao na plaćanje svih troškova kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura i troškove postavljene braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu od 1.300,00 eura prema troškovniku od 4. veljače 2025. godine, sve u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude. Sud je uvažavajući imovinske prilike okrivljenika utvrdio da je isti radno sposoban i da će po izlasku iz zatvora biti u mogućnosti platiti dosuđene troškove bez ugroze za vlastito uzdržavanje i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Sisku, 6. veljače 2025.

Sudac

Domagoj Lovrić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-298/2021

2. Okrivljeni ŠČ, putem Kaznionice u Glini

3. Braniteljica okrivljenog Irena Periček