Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-67/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC i DC, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. i 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem 511-21-05/05-5-134-1/2021 od 08. lipnja 2021. godine, u ponovljenom postupku, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. veljače 2025. objavio je, i

p r e s u d i o j e

1. Okrivljenik: EC, sin VC, OIB [osobni identifikacijski broj], pomorac, vlasnik firme uslužne djelatnosti u građevini, umirovljenik, rođ. **.**.1953.g. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac dvoje punoljt. djece, po narodnosti Š, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

2. Okrivljenik: GC, sin D i E rođ. V, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prosvjetni radnik nastavnik praktične nastave metalskog smjera, umirovljenik, rođ. **.**.1948.g. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac jednog punoljt. djeteta, po narodnosti Š, državlj. RH, VŠS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

I. što bi dana 30. svibnja 2021. godine u 17,50 sati u Knezovcu, br. 47, narušavali javni red i mir na javnom mjestu, 2. okr. GC, pod utjecajem alkohola (1,26 g/kg), na način da bi došao do EC, te mahao drvenom letvom kojom prilikom je ŠC udario po desnoj ruci, a sve zbog nesuglasica oko međe. U opisanom događaju EC je zadobio vidljive ozljede na desnoj ruci u predjelu zapešća u vidu oguljotine, opisano u službenoj zabilješci policijskog službenika, dok je liječničku pomoć odbio, a 1. okr. EC pod utjecajem alkohola (0,56 g/kg), narušavao bi javni red i mir na način da bi nakon što ga je GC napao, odgurnuo ga, te uzeo drvenu letvu i udario ga po desnom kažiprstu, a sve zbog nesuglasica oko međe. U opisanom događaju GC je zadobio vidljive ozljede desnog kažiprsta u vidu oguljotine, opisano u službenoj zabilješci policijskog službenika, dok je liječničku pomoć odbio,

II. čime bi počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1., kažnjiv po čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90 i 47/90),

• jer nije dokazano bi okrivljenici počinili djelo za koje se optužuju.

III. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem 511-21-05/05-5-134-1/2021 od 08. lipnja 2021.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠC i DC, radi prekršaja iz čl. 13. st. 1. i 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci presude.

2. Nakon provedenog postupka, temeljem obrana 1. i 2. okrivljenika, te uvidom u dokumentaciju iz spisa, u postupku koji se vodio pod brojem 30. Pp-914/2021, sud je dana 17. rujna 2021. donio presudu kojim su okrivljenici EC i GC proglašeni krivima i kažnjeni.

3. Na presudu ovog suda okrivljenik EC je uložio žalbu, te je Visoki prekršajni sud RH pod brojem Ppž-10826/2021 na sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2024. donio Rješenjem kojim se u povodu žalbe okr. EC, a po službenoj dužnosti, te po služenoj dužnosti i u odnosu na okr. GC, ukida prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. U ponovljenom postupku, na ročištu glavne rasprave dana 04.02.2025. okrivljenik EC je iskazao da u cijelosti ustraje kod svoje obrane od dana 23.07.2021. godine koja je pročitana. Isti nadodaje da se čitav događaj odvijao ispred njegove kuće kod ograde, ali GC nije ulazio preko ograde u dvorište. Naime, dvorišna ograda je udaljena od ceste 8 metara, dok je prostor od ograde do ceste njegovo vlasništvo. Sam događaj odvijao se upravo na tom prostoru ispred ograde, time da nije uočio da bi ulicom prolazili bilo kakvi prolaznici u to vrijeme. Prostor na kojem se odvijao taj događaj je njegovo vlasništvo i smatra svojim dvorištem bez obzira što se ograda nalazi uvučena 8 metara od ulice, dakle ta predmetna površina je isto tako njegovo dvorište kao i ograđeni dio dvorišta.

4.1. Okrivljenik GC je iskazao da u cijelosti ustraje kod svoje obrane iznijete na ročištu dana 23.07.2021. godine, te nadodaje da se čitav događaj dana 30.05.2021. oko 17,50 sati odvijao u [adresa] ispred njegove kuće kbr. 48, a nije točno da bi se odvijao kod kbr. 47 gdje živi EC, niti pak u njegovom dvorištu. Ponavlja, događaj se nije odvijao na dvorištu okrivljenika ŠC ,niti pak na neograđenom dijelu njegove nekretnine koja se nalazi do ulice.

1. Okrivljenik EC stavlja primjedbu na obranu 2. okrivljenika i navodi da isti ne iskazuje istinito, već u cijelosti ustraje kod svoje obrane.

2. Okrivljenik GC stavlja primjedbu na obranu 1. okrivljenika i navodi da isti ne iskazuje istinito već u cijelosti ustraje kod svoje obrane.

4.2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počiniteljima str. 4-5 spisa, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenike str. 6-7 spisa, potvrdu br. 00028345 str. 8 spisa od 30.05.2021., potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 37-39 spisa.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud nije utvrdio sa sigurnošću da bi okrivljenici EC i GC počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, slijedom čega je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe, a da bi počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.1. Odredba čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisuje da, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa.

5.2. Tijekom dokaznog postupka sud je utvrdio, da nema kvalitetnih i neposrednih dokaza koji bi upućivali na točno mjesto eventualnog počinjenja prekršajnog djela. Naime, okrivljenik EC u obrani navodi da se događaj odvijao u njegovom neograđenom dijelu dvorišta kućnog broja 47, dok se optužnim prijedlogom tužitelja stavlja na teret da bi okrivljenici eventualno počinili prekršaj na ulici ispred kućnog broja 47 u [adresa]. Suprotno tome, okrivljenik GC u obrani navodi da se događaj odvijao ispred njegove kuće, kućnog broja 48 u [adresa]. Slijedom navedenog, budući da ne postoje drugi dokazi koji bi sa sigurnošću upućivali na točno mjesto eventualnog počinjenja djela prekršaja, a što je bitno obilježje i konstitutivni element ovog prekršajnog djela, to je sud donio odluku kao u izreci presude, primjenjujući načelo „in dubio pro reo“.

6. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret suda, obzirom su okrivljenici oslobođeni od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret.

U Čakovcu, 06. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

Dražen Bence

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis.