REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: R1Ob-491/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, Županja, Dr. Franje Račkog 30c, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskom zastupniku ravnatelju RT dipl. iur. univ.spec.iur., protiv protustranke OT iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke ČT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa djeteta maloljetnog NT, kojeg zastupa posebna skrbnica MT, dipl. pravnica s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, s ocem protustrankom ET, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 6. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

Protustranci ET, OIB [osobni identifikacijski broj], ocu djeteta maloljetnog NT rođenog **.**.2019., OIB [osobni identifikacijski broj], zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa s navedenim djetetom u razdoblju od tri godine računajući od dana donošenja ovoga rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda 13. listopada 2023. podnio prijedlog u smislu odredbe čl. 125. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ).

2. U prijedlogu, predlagatelj navodi da je Presudom Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji posl. br. 16 POb-161/20 od 20. siječnja 2023. određeno da će se osobni odnosi oca ET s djetetom maloljetnim NT odvijati u kućanstvu majke OT, uz prisutnost stručnog djelatnika Centra za socijalnu skrb Županja kao vodilja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa i to prvih šest mjeseci svake subote u trajanju od 10- 11,00 sati s početkom ove mjere računajući od dana kada taj centar imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, da je predlagatelj rješenjem od 18. travnja 2023. roditelju ČT odredio mjeru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s navedenim djetetom i da je za voditelja mjere imenovao zaposlenicu kod predlagatelja BT, mag. iur., da je prema izvješću voditeljice mjere, utvrđeno da je tijekom provođenja navedenog nadzora otac, ET samo jednom došao u određeno vrijeme kako bi ostvario osobne odnose s djetetom, da je u nekoliko navrata kontaktirao voditeljicu telefonom te iskazivao kako će doći u vrijeme različito od onoga koje mu je određeno, no susret da se nije ostvario, odnosno samo bi naišao pozdravio dijete i otišao, kojim ponašanjem nije uspostavljen odnos povjerenja i sigurnost s djetetom, nego je naprotiv, dijete izložio ponovno nepovoljnom utjecaju njegovim nepredvidivim ponašanju.

Predlagatelj navodi, da otac djeteta ET tijekom provedbe ove mjere nije surađivao s predlagateljem, da nije poštivao vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa sukladno postojećoj odluci suda, da nije bio dostupan za savjetodavni rad radi poticanja i poboljšanja kvalitete osobnih odnosa s djetetom tako da tijekom određene mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnos s djetetom niti ranijim radom sa ET nije postignut napredak u smislu izvršavanja roditeljske skrbi, tako da je ocjena stručnog tima predlagatelja da nije svrsishodan nastavak nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta NT s ocem ET nego da je ostvarivanje ovih osobnih odnosa potrebno zabraniti, što predlagatelj svojim prijedlogom i traži, predlažući da se u tome smislu izmjeni postojeće odluka suda o kojom je određen način i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa.

3. Uz prijedlog, predlagatelj je dostavio isprave koje je sud pregledao i pročitao u dokaznom dijelu ovoga postupka i to Presudu Općinskog suda u Vinkovcima Stalne službe u Županji poslovni broj 16 POb-161/20-23 od 20. siječnja 2023. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (stranica spisa 3-8), Rješenje predlagatelja KLASA UP/I-552-04/23-07/1, URBROJ 139-11-2/8-23-6 od 18. travnja 2023. (stranica spisa 9-10), izvješće o provođenju nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta mlljt. NT s ocem ET za mjesece provođenja ove mjere odnosno za razdoblje do 24. travnja 2023. do 2. listopada 2023. (stanica spisa 11-24), stručnu procjenu predlagatelja od 11. listopada 2023., zapisnik sa sastanka stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj kod predlagatelja od 11. listopada 2023. (stranica spisa 25-26) i zapisnik od 11. listopada 2023. (stranica spisa 27-28) i izvješće o provođenju nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta mlljt. NT s ocem ET za mjesece provođenja ove mjere odnosno za razdoblje do 1. listopada 2023. do 30. travnja 2024. (stanica spisa 63-76), koje je isprave dostavio sudu 20. svibnja 2024., te je sud izveo dokaz saslušanjem protustranaka kao roditelja djeteta NT (stanica spisa 59-60).

4. U ovom postupku prava i interese navedenog djeteta protustranaka štiti posebni skrbnik MT, dipl. pravnica iz CPS Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost rješenjem predlagatelja Klasa UP/I-552-02/23-07/66 Urbroj: 139-111- 2/8-23-2 od 25. listopada 2023., koja se nije protivila provođenju postupka, izvođenju dokaza predloženih po predlagatelju, te je predložila da sud sasluša stranke na okolnosti iz prijedloga i obavijestila sud da s djetetom čija je posebna skrbnica nije obavila razgovor s obzirom da je dijete niske kronološke dobi zbog koje nije sposoban shvatiti predmet ovoga postupka, ulogu posebnog skrbnika te izraziti svoju volju i mišljenje.

5. Protustranke OT je na ročištu održanom dana 16. svibnja 2024. iznijela da protustranka ET koji je otac djeteta NT ne dolazi kako bi se s djetetom viđao, da dijete pita za njega, no da ona ne zna reći kada će i hoće li tata doći, da otac za dijete ne šalje nikakve novce, na kojem je ročištu, protustranka ET potvrdio da uzdržavanje za dijete ne plaća i da ga nije plaćao jer nije zaposlen i teško može naći posao jer se protiv njega vodi kazneni postupak, da živi u [adresa], da mu je skup put do [adresa] kako bi se vidio s djetetom, da se ozlijedio na radu u Njemačkoj, da je s voditeljicom mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa dogovoreno da može dijete viđati i kada nije određeno odlukom suda, ali da se mora prethodno dogovoriti s majkom djeteta, no da mu se ona ne javlja kada je zove telefonom te da bi ponekad htio nazvati sina telefonom kada ga već ne može doći vidjeti.

6. Iz naprijed navedenih isprava je utvrđeno da su protustranke roditelji djeteta maloljetnog NT, navedenog u izreci ovoga rješenja, da je presudom nadležnog suda donesenom u postupku razvoda braka protustranaka određeno da će to njihovo zajedničko dijete stanovati s majkom, s ocem ostvarivati osobne odnose u kućanstvu majke i to pod nadzorom voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s ocem koju će osobu imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja, te će se od dana donošenja rješenja o imenovanju te osobe ovi osobni odnosi ostvarivati kroz vrijeme od šest mjeseci svake subote od 10,00-11,00 sati, da je iz izvješća imenovane voditeljice mjere utvrđeno da otac osobne odnose s djetetom nije ostvarivao na način i u vrijeme koji je određen tom presudom odnosno da je te osobne odnose ostvario 3. lipnja 2023., 16. prosinca 2023., 24. veljače 2024. i 13. travnja 2024. u trajanju od davdeset minuta i bez nazočnosti voditeljice nadzora, ali uz prethodni dogovor s njom o ovakvom načinu ostvarivanja osobnih odnosa budući da otac nije mogao doći u presudom određeno vrijeme, da otac djeteta boravi u [adresa] ili u Njemačkoj i rijetko dolazi u mjesto u kojemu dijete s majkom stanuje.

6.1. Utvrđeno je i da, tijekom trajanja te mjere, s ocem djeteta se nisu s uspjehom mogli provesti ostali zadaci ove mjere budući da je otac djeteta bio nedostupan za bilo kakvu suradnju sa zaposlenicima kod predlagatelja u cilju kvalitetnijeg ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na navedeno dijete, niti su ranija postupanja predlagatelja u cilju osnaživanja oca djeteta u njegovoj roditeljskoj ulozi u postupcima zaštite dobrobiti djeteta mlljt. NT ostvarili uspjeh, a provođeni su zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela na štetu toga djeteta radi kojih je u odnosu na oca djeteta proveden kazneni postupak i donesena presuda kojom je oglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz čl. 158. st. 6. i čl. 177. st. 1. i 2. Kaznenog zakona sve na štetu toga djeteta, tako da je stručni tim kod predlagatelja, postupajući u smislu odredbe čl. 125. ObZ-a stručnom procjenom utvrdio da produljenje opisane mjere nije svrsishodno, nego da naprotiv treba zabraniti ostvarivanje ovih osobnih odnosa budući da otac djeteta opisanim ponašanjima izlaže dijete nepovoljnom utjecaju svojih nepredvidivih ponašanja i ovakva ponašanja ne pomažu uspostavi bliskog odnosa povjerenja i sigurnosti s djetetom nego su protivna najboljem interesu djeteta, u kom je smislu i podnio prijedlog u ovom predmetu.

6.2. Svaka je protustranka u svome iskazu iznijela vlastito viđenje opisane situacije ostvarivanja osobnih odnosa protustranke ET s navedenim djetetom, iskazujući u zaštiti vlastite procesne pozicije u ovome postupku, tako da je sud iz suglasnih iskaza utvrdio da se ovi osobni odnosi ostvaruju u vrijeme određeno presudom, ali i izvan toga vremena uz prethodnu obavijest voditeljice mjere, te da se dijete tim susretima veseli.

7. Budući da je u postupku utvrđeno da protustranka ET u vrijeme kada bi se trebali ostvarivati osobni odnosa djeteta NT i ove protustranke kao njegovog oca ne boravi u mjestu u kojemu dijete stanuje s majkom, da u to mjesto rijetko dolazi i da mu ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom nije razlog zbog kojega bi u određeno vrijeme pristupio u kućanstvo djetetove majke te ostvario kvalitetne osobne odnose s djetetom uz nadzor određene voditeljice mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnos s ovim djetetom nego su se ovi osobnih odnosi u razdoblju od dvanaest mjeseci, u kojemu se ova mjera provodila, ostvarili samo osam puta od mogućih pedeset i šest puta, koliko je bilo subota u tome razdoblju, s tim da se u mjesecu studenom 2023., te u mjesecu siječnju, ožujku, lipnju, kolovozu, rujnu i listopadu 2024. nisu ostvarili niti jednom, osnovan je prijedlog predlagatelja da se ostvarivanje ovih osobnih odnosa zabrani budući da ovakva postupanja protustranke ET nisu na dobrobit djeteta maloljetnog NT nego su protivna najboljem interesu toga djeteta kojemu bi redovito ostvarivanje ovih osobnih odnosa trebalo omogućiti razlog emocionalne povezanosti odnosno sigurnosti i privrženosti ocu, protustranci ET, koja se veza ne može uspostaviti niti razvijati ukoliko otac djeteta u određeno vrijeme ne pristupa kako bi se ovi osobni odnosi s djetetom ostvarili, a time što nije dostupan stručnim zaposlenicima kod predlagatelja radi pomoći u osnaživanju u roditeljskoj ulozi protustranka ET pokazuje nezainteresiranost za razvoj roditeljskih vještina i uspostavu kvalitetnog odnos sa svojim djetetom maloljetnim NT koji sukladno odluci suda nakon razvoda braka protustranaka stanuje sa svojom majkom protustrankom OT.

8. Stoga je sud u cilju zaštite najboljeg interesa navedenog djeteta i utvrdivši da je to način zaštite dobrobiti toga djeteta usvojio kao osnovan prijedlog predlagatelja i primjenom odredbe čl. 123. i odredbe čl. 119. ObZ-a zabranio ostvarivanje osobnih odnosa toga djeteta s njegovim ocem, protustrankom ET, ali na određeno vrijeme i to na vrijeme od tri godine računajući od dana donošenja ovoga rješenja.

8.1. Kroz vrijeme trajanja zabrane ostvarivanja ovih osobnih odnosa protustranke s navedenim djetetom, omogućit će se protustranci, još jednom, da kroz postupanja predlagatelja radi na osnaživanju svojih roditeljskih kompetencija te razvije svijest o potrebi redovitog ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom zbog uspostave rutine i reda u njihovom ostvarivanju, sve kako bi se emocionalni odnos djeteta s ocem učvrstio i kod djeteta razvio osjećaj povjerenja u očeva ponašanja, što će biti u zaštiti dobrobiti toga djeteta, naročito što iz dostavljenih izvješća voditelja opisane mjere proizlazi da se dijete osobnim odnosima s ocem veseli, da vrijeme provodi kod oca u krilu, mazi se i igra s njim, što bi trebao biti dodatni motiv protustranci za korekciju neprihvatljivih ponašanja u tome dijelu ostvarivanja roditeljske skrbi, te za ulaganje dodatnog truda protustranke da ostvareni osobni odnosi budu kvalitetnog sadržaja i da traju odlukom suda određeno vrijeme, sve na dobrobit navedenog djeteta.

U Vukovaru 6. veljače 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ/15). Podnesena žalba ne zadržava ovrhu ovoga rješenja (čl. 445. st. 4. ObZ-a).

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja.

2. Protustranci OT, [adresa].

3. Protustranci ET, [adresa].

4. Maloljetnom djetetu po posebnoj skrbnici MT, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.