Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Posl.br. R1 Ob-120/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski, odvjetnicama u Pakracu, protiv prveprotustranke DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećeprotustranke ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, 6. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagateljica RV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956. u [adresa] i pok. JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen u [adresa] **.**.1963., od rujna 2011. do 13. ožujka 2022. živjeli neprekidno u izvanbračnoj zajednici.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi donošenja odluke kojom će se utvrditi da je postojala izvanbračna zajednica između nje i sada pok. JV, a koja je prestala njegovom smrću 13. ožujka 2022. i koja je trajala od rujna 2011. do 13. ožujka 2022.

1.1. U prijedlogu predlagateljica navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. JV na adresi zajedničkog prebivališta [adresa] neprekidno, a njihova zajednica je imala sve kvalitete bračne zajednice.

1.2. Predlagateljica ističe da je zajednički život stranaka prestao 13. ožujka 2022. kada je JV umro. Ističe i da su protustranke kćerke pok. CV.

1.3. Nadalje, predlagateljici je radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza pok. izvanbračnog supruga CV potrebna sudska odluka kojom bi bilo utvrđeno postojanje izvanbračne zajednice između nje i sada pok. CV.

1.4. Slijedom navedenoga, predlagateljica navodi da ima pravni interes kao izvanbračna supruga za utvrđenje postojanja zajednice pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će se utvrditi da je ona s JV živjela neprekidno u izvanbračnoj zajednici od rujna 2011. do 13. ožujka 2022.

2. U odgovoru na prijedlog od 21. lipnja 2024. protustranke su suglasno navele da ne osporavaju izvanbračnu zajednicu predlagateljice i pok.. JV koja je postojala do njegove smrti. S tim u vezi navode da su suglasni da se donese rješenje kojim će se utvrditi izvanbračna zajednica predlagateljice i pok. JV.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u javnobilježnički ovjerenu izjavu predlagateljice i dva svjedoka OV i LV od 7. veljače 2024., ovjerenu po javnom bilježniku Berislavu Mihalju pod posl.br. OV-582/2024 od 7. veljače 2024. (list 3-4 spisa), smrtni list za pok. JV izdan od Matičnog ureda Pakrac od 18. ožujka 2022. (list 4 i 22 spisa), preslik osobne iskaznice za predlagateljicu (list 5 spisa), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. JV posl.br. O-935/2022, UPP/OS-46/22 od 17. svibnja 2022. doneseno po javnom bilježniku Berislavu Mihalju iz [adresa] (list 7-8 spisa), Presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu posl.br. Pp- 3130/2020-12 od 9. travnja 2021. (list 9-12 spisa), Presudu Prekršajnog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici posl.br. Pp 2.J-206/13-6 od 28. ožujka 2013. (list 13-14 spisa), medicinski nalaz za pok. JV (list 15 spisa), rodne listove za protustranke izdane od Matičnog ureda Pakrac od 25. studenog 2024. (list 33-35 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu posl.br. O-935/2022, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži ovom spisu.

3.1. U svrhu dokazivanja saslušani su na ročištu održanim pred ovim sudom 26. studenog 2024 (list 36-40 spisa) predlagateljicu i svjedoke OV i LV.

4. Rezultate izvedenih dokaza sud je analizirao svakog zasebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), u vezi s čl. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/2023) te je odlučeno da je prijedlog predlagateljice osnovan.

5. Uvidom u preslik osobnih iskaznica za predlagateljicu utvrđeno je da ima prijavljenu adresu stanovanja u [adresa], dok je iz priložene dokumentacije za pok. JV razvidno da je živio u [adresa].

5.1. Uvidom u javnobilježnički ovjerenu izjavu predlagateljice i dva svjedoka OV i LV od 7. veljače 2024., ovjerenu po javnom bilježniku Berislavu Mihalju pod posl.br. OV-582/2024 od 7. veljače 2024. (list 3-4 spisa), utvrđeno je da je predlagateljica dala izjavu uz dva svjedoka pod kaznenom i materijalnom odgovornosti da je živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. JV od 20. rujna 2011. do njegove smrti 13. ožujka 2022.

5.2. Iz iskaza predlagateljice i svjedoka OV i LV proizlazi da su predlagateljica i pok. JV živjeli na istoj adresi u [adresa] iako predlagateljica nije imala prijavljenu adresu prebivališta na toj adresi.

5.3. Također, s tim u vezi se ističe da je u Odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl.br. Rev-1121/07-2 od 22. studenoga 2007. zauzeto stajalište da za postojanje trajnije izvanbračne zajednice između muškarca i žene nije odlučno da partneri žive na istoj adresi.

6. Uvidom smrtni list za pok. JV izdan od Matičnog ureda Pakrac od 18. ožujka 2022. (list 4 i 22 spisa), utvrđeno je da u trenutku smrti nije bio u braku.

7. Uvidom u Presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu posl.br. Pp-3130/2020-12 od 9. travnja 2021. (list 9-12 spisa), Presudu Prekršajnog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici posl.br. Pp 2.J-206/13-6 od 28. ožujka 2013. (list 13-14 spisa), medicinski nalaz za pok. JV (list 15 spisa), utvrđeno je da je u naznačeno vrijeme od 2013 do 2021. bio izvanbračnoj zajednici s ovdje predlagateljicom koju je tako i označavao u sudskim postupcima i kod liječnika odnosno kao svoju izvanbračnu suprugu.

8. Uvidom u spis Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu posl.br. O- 935/2022 utvrđeno je da je doneseno pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju iza pok. JV posl.br. O-935/2022, UPP/OS-46/22 od 17. svibnja 2022. doneseno po javnom bilježniku Berislavu Mihalju iz [adresa] (list 7-8 spisa), prema kojem su zakonskim nasljednicama utvrđene predlagateljica kao izvanbračna supruga i protustranke kao djeca pok. JV.

8.1. Na zapisniku o održanom ročištu kod javnog bilježnika od 17. svibnja 2022. sastavljeno je rodoslovlje iza pok. JV kojim je utvrđeno da je on jednom bio u braku sa ŽV, a koji brak je razveden. Nakon razvoda braka živio je u izvanbračnoj zajednici s predlagateljicom, a koja zajednica je prestala njegovom smrću. Protustranke kao kćerke nisu osporile predlagateljici svojstvo izvanbračne supruge.

9. Iz iskaza predlagateljice, te svjedoka OV i LV (obiteljskih prijatelja i rodbine pok. JV), a koje iskaze je sud prihvatio kao jasne, određene i sukladne, iskazivane prema neposrednim saznanjima, proizlazi sljedeće:

- predlagateljica je živjela neprekidno sa sada pok. JV o od rujna 2011. do 13. ožujka 2022. kada je on umro i to na adresi u u [adresa], a što proizlazi iz iskaza predlagateljice i svjedoka,

- za vrijeme zajedničkog života predlagateljica sa sada pok. JV živjela u emotivnoj zajednici, zatim da su se slagali, imali zajednički društveni život odnosno da su živjeli kao muž i žena, te su ujedno i posjećivali rodbinu,

- osim zajedničkog stanovanja, između predlagateljice i pok. JV postojala je ekonomska zajednica koja se očituje u dogovornom raspolaganju zajedničkim prihodima i zajedničko održavanje domaćinstva (plaćanje režija, troškova prehrane i održavanja kuće, vođenje zajedničkih poslova), te druge okolnosti koje označavaju odnose u braku, zajedno odlazili na zajedničke proslave, obiteljska okupljanja i imali zajedničke prijatelje,

- predlagateljica i pok. JV su se upoznali preko posla 1995/1996 i započeli vezu i zajednicu nakon njegovog razvoda braka, odnosno nakon smrti njezina supruga te su počeli živjeti zajedno 20. rujna 2011. u [adresa] i s njima je živjela najmlađa kćer pok. JV,

- predlagateljica je brinula o pok. JV kao i o njegovoj majci,

- za vrijeme zajedničkog života zajednica predlagateljice i sada pok. JV bila nevjenčana odnosno da nisu bili u braku i nisu imali druge partnere, te da nisu sklapali brakove, a od 2011. su zasnovali izvanbračnu zajednicu koja je trajala do njegove smrti,

- predlagateljica je iskazala pravni interes za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. JV radi ostvarenja imovinskih i mirovinskih primanja iza pok. JV.

10. Sud je prihvatio u cijelosti iskaze predlagateljice i saslušanih svjedoka kao istinite i vjerodostojne, jer su iskazi logični, životni i uvjerljivi i u potpunosti suglasni u pogledu relevantnih činjenica u ovom postupku.

10.1. S tim u vezi, ističe se da su svjedoci dali iskaz prema svojim neposrednim saznanjima o izvanbračnoj zajednici predlagateljice i sada pok. JV, pri čemu je OV bila obiteljska prijateljica i sestra pok. JV, a LV obiteljski prijatelj i šogor JV. Svi su suglasno iskazali da su oni živjeli kao bračni supružnici, sve do smrti pok. JV te da se predlagateljica brinula o njemu do smrti i organizirala mu sahranu.

11. Njihova izvanbračna zajednica nije se prekidala i nisu imali drugih partnera te je predlagateljica bila s pok. JV do njegove smrti, a što su potvrdili saslušani svjedoci. S tim u vezi, svjedoci i predlagateljica su suglasno iskazivali u dijelu u kojem se navodilo da su predlagateljica i pok. JV imali zajedničko kućanstvo, domaćinstvo i sve drugo što čini bračnu zajednicu, kao i da su se dobro slagali. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je između predlagateljice i pok. JV postojala emotivna zajednica koja je trajala godinama i u kojoj su živjeli zajedno, provodili zajedno vrijeme, družili se i imali zajedničke prijatelje te posjećivali svoje obitelji i međusobno se poštivali.

11.1. S tim u vezi, a imajući u vidu značenje izvanbračne zajednice kao zajednice dvoje ljudi, muškarca i žene koja je po svojim obilježjima istovjetna bračnoj zajednici, a u kojoj nema formalnog sklapanja braka, te da ju obilježuje trajnost, proizlazi da je tijekom postupka predlagateljica dokazala da je njezina zajednica s pok. JV obilježena ekonomskom, emocionalnom, intimnom i svakom povezanošću te zajedničkim životom, uz svijest i volju žene i muškarca da žive u takvoj zajednici.

12. Prema stavu ovog suda izvanbračna zajednica koju je moguće izjednačiti i pravno tretirati kao bračnu zajednicu podrazumijeva osim postojanja emocionalne veze, međusobne ljubavi, podrške, ekonomske i intimne povezanosti, treba sadržavati i volju da se takva zajednica prema svima (posebice najbližoj rodbini) prezentira kao takva. Odnosno izvanbračna zajednica, kao i bračna pretpostavlja prvenstveno obiteljsku povezanost što je i utvrđeno da su predlagateljica i pok. JV zajednički posjećivali njegovu sestru i najmlađu kćer pok. JV.

13. S obzirom na navedeno proizlazi da su predlagateljica kao neudana žena i sada pok. JV kao neoženjen muškarac živjeli u životnoj zajednici koja je trajala više od tri godine, te da je kao takva imala učinke izvanbračne zajednice kako je propisano člankom 11. stavak 1. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

14. U skladu s utvrđenjima iz točke 10. ovog obrazloženja rješenja, sud je utvrdio da je predlagateljica dokazala da ima pravni interes za donošenje odluke kojom će se utvrditi da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. JV i to od rujna 2011. do 13. ožujka 2022. kada je on umro, jer prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, ostvaruje određena prava iza smrti izvanbračnog druga.

15. Prema odredbama čl. 22. st. 1. toč. 1. i toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju je propisano da u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani su, između ostalog, članovi njegove obitelji i to udovica odnosno udovac, razvedeni bračni drug s pravom na uzdržavanje, dok je u st. 3. istog članka zakona propisano da se pod članom obitelji iz st. 1. točke 1. tog članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje 3 (slovima: tri) godine.

15.1. Odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je i da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

16. Imajući u vidu da se ovaj postupak vodi prema odredbama Zakona o izvanparničnom postupku, u smislu odredbe čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju, a ne prema odredbi čl. 463. Obiteljskog zakona, kojim je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku, kao i pravni stav koji je zauzet u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-1639/2018. od 2. veljače 2022. i potom u odluci Rev-497/2024-2 od 4. travnja 2024, sud je kod donošenja odluke utvrđivao jesu li ispunjeni uvjeti za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice u ovom postupku.

16.1. Naime, iako je zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. zaključeno, pozivom na odredbe čl. 43. i čl. 438. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19. i 47/20.), da se u izvanparničnom postupku ne može tražiti utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice to se međutim, ne odnosi na situacije kada je pokretanje takvog postupka predviđeno posebnim propisom.

17. Člankom 11. stavak 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

17.1. Člankom 11. stavak 2. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

17.2. S obzirom na to da predlagateljica svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu mjerodavna je odredba čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju koja se ima primijeniti u svezi odredbe čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona prema kojoj se odredbe Obiteljskog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

17.3. Podnositeljica je u ostavinskom postupku naslijedila pok. JV, zajedno s protustrankama. Neovisno o provedenom ostavinskom postupku, predlagateljica je označila i nasljednike u ovome postupku kao protustranke, iako je i ona sama nasljednica.

17.4. Status izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. JV potrebno je bilo u smislu čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, za potrebe ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, utvrditi u posebnom izvanparničnom postupku u kojem će nadležni sud o tom pitanju odlučiti izrekom rješenja, pa kako do sada predlagateljica takvim rješenjem ne raspolaže, ona ima pravni interes za vođenje ovog posebnog izvanparničnog postupka.

18. Nadalje, a imajući u vidu i različite prijave adresa prebivališta predlagateljice i sada pok. JV, proizlazi da su oboje živjeli na adresi u [adresa]., a što i proizlazi iz iskaza svjedoka te predlagateljice kao i priložene dokumentacije.

19. Iz navedenoga proizlazi da je u provedenom postupku utvrđeno da je predlagateljica kao izvanbračni drug živjela u zajedničkom kućanstvu sa sada pok. JV dulje od 3 (slovima: tri) godine, odnosno u razdoblju od rujna 2011. do 13. ožujka 2022. kada je on umro, zatim da su imali zajedničku adresu stanovanja i to u [adresa]., a što proizlazi iz dokumentacije i iskaza svjedoka i predlagateljice. Iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je njihova izvanbračna zajednica u svakom pogledu nalikovala bračnoj zajednici jer se radilo o ekonomskoj, emotivnoj, intimnoj i obiteljskoj zajednici.

20. Prema tome, nedvojbeno je da je između predlagateljice i pok. JV postojala i nakon njihovog razvoda zajednica života sadržajno ista bračnoj zajednici, s obzirom na to da je očito da je između izvanbračnih drugova postojalo zajedničko stanovanje, zajednička ekonomska i emocionalna zajednica koja se očitovala i u dogovornom raspolaganju zajedničkim prihodima jer su oni nastavili zajednički živjeti u istoj kući u kojoj su živjeli i za vrijeme braka, te je očito da su postojale sve okolnosti koje označavaju odnose u braku, što znači da je izvanbračna zajednica osim u emocionalnom smislu ispunjavala preduvjete i u voljnom i u ekonomskom smislu za izjednačavanje s bračnom zajednicom.

21. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

22. S obzirom na to da niti jedna od stranaka nije potraživala trošak ovog postupka, sud nije donosio odluku o troškovima postupka.

U Bjelovaru, 6. veljače 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana računajući od dana dostave prijepisa ovoga rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagateljici po punomoćnicama

2. Prvojprotustranci DV,

3. Drugojprotustranci SV,

4. Trećeprotustrankci ČV,

5. Spis