Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1500/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog MT iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/24-4/32058, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 11. travnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. veljače 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], sin M i R, djev. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju medijski tehničar, zaposlen u "Mipcro", s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I.što jekao vozač dana 11. travnja 2024. u 22,35 sati u mjestu Ludbreg, u Ul.. Vatroslava Lisinskog kod kbr. 56 upravljao vozilom M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Sigeca Ludbreškog u smjeru Poljanca, tj. iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju u vrijeme kad je na semaforu bilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je dana 11. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitani je okrivljeni te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao osobnim vozilom VŽ288-NK te se kretao iz pravca Ludbrega u pravcu [adresa] u namjeri odlaska kući, budući da je prije toga obavljao terenske poslove u Ludbregu. S obzirom da se radilo o noćnim satima i o gustoj magli, dolaskom do raskrižja na kritičnom mjestu vidio je uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima, međutim nije posebno primijetio decidirano svjetlo na semaforu, činilo mu se da je bilo upaljeno žuto svjetlo prije njegovog dolaska do samog raskrižja. U vrijeme kad je bio na kritičnom mjestu već se upalilo crveno svjetlo te se tada nije htio naglo zaustaviti vozilom tako da je nastavio vožnju kad je na semaforu bilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Tvrdi da u kritično vrijeme nije bilo drugih sudionika u prometu, tako da svojim protupravnim ponašanjem nije nikoga ugrozio. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 15 godina, dosada nije bio počinitelj istovrsnog prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi terenskog posla. Dnevno prijeđe vozilom oko 20 km u oba smjera, a također i zbog malodobnog djeteta kojeg mora voziti u vrtić.

3. U tijeku postupka pročitana je: službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PP Ludbreg od 02.05.2024., dopis PP Ludbreg i PP Ivanec u vezi uručenja obaveznog prekršajnog naloga, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj, jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenom da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati u skladu sa prometnim propisima odnosno u skladu sa čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač dana 11. travnja 2024. u 22,35 sati u mjestu Ludbreg, u Ul.. Vatroslava Lisinskog kod kbr. 56 upravljao vozilom M1 marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Sigeca Ludbreškog u smjeru Poljanca, tj. iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju u vrijeme kad je na semaforu bilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja i izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, što je okrivljeni vozač unazad 15 godina, što je otac jednog malodobnog djeteta te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljenom se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice što je vozač unazad 15 godina, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna prema iskazu radi terenskog posla, što je dosada prekršajno nekažnjavan za teže prekršaje u prometu te uzimajući u obzir objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, očekuje se da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 06. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenom: RT iz [adresa]

2.Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3.Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg – PE