REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-972/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KV zbog prekršaja iz čl. 94.st.1.tč.2. u svezi stavka 3 Zakona o lovstvu (NN 99/18,32/19,32,/20 i 127/24), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije Koprivnica, nakon održane glavne i javne rasprave dana 04. veljače 2025.godine u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 06. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: KV, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca K i majke H, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dip.ing. šumarstva, oženjen, otac troje djece, pismen, vss, zaposlen u Hrvatskim šumama s mjesečnim prihodima od 1.900,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što tijekom 2022./2023. lovne godine u propisanom roku od 7 dana nije unio podatke za Središnju lovnu evidenciju za divljač koja je izlučena u Državnom otvorenom lovištu XVIII/3 "Čepićko polje" i evidentirana u zapisnicima o obavljenom lovu broj: 380537 - izlučenje dana 06.11.2022., 380538 - izlučenje dana 06.11.2022., 556960 - izlučenje dana 18.12.2022., 556972 - izlučenje dana 22.11.2022., 557030 - izlučenje dana 05.02.2023., 557032 - izlučenje dana 12.02.2023., 380454 - izlučenje dana 15.05.2022., 380455 - izlučenje dana 15.05.2022., 380464 - izlučenje dana 12.06.2022., 380465 - izlučenje dana 12.06.2022., 380473 - izlučenje dana 03.07.2022., 380474 - izlučenje dana 03.07.2022., 380479 - izlučenje dana 17.07.2022., 380480 - izlučenje dana 17.07.2022., 380486 - izlučenje dana 31.07.2022., 380501 - izlučenje dana 17.09.2022., 380507 - izlučenje dana 18.09.2022., 380508 - izlučenje dana 24.09.2022., 380519 - izlučenje dana 08.10.2022., 380527 - izlučenje dana 15.10.2022., 380530 - izlučenje dana 22.10.2022., 380544 - izlučenje dana 12.11.2022., 380545 - izlučenje dana 12.11.2022., 556905 - izlučenje dana 19.11.2022., 556914 - izlučenje dana 26.11.2022., 556915 - izlučenje dana 26.11.2022., 556916 - izlučenje dana 26.11.2022., 556926 - izlučenje dana 03.12.2022., 556937 - izlučenje dana 10.12.2022., 556938 - izlučenje dana 10.12.2022., 556975 - izlučenje dana 28.12.2022., 556989 - izlučenje dana 03.01.2023., 557000 - izlučenje dana 14.01.2023., 557035 - izlučenje dana 12.02.2023., 380452 - izlučenje dana 08.05.2022., 380461 - izlučenje dana 04.06.2022., 38470 - izlučenje dana 26.06.2022., 380472 - izlučenje dana 26.06.2022., 380476 - izlučenje dana 10.07.2022., 380477 - izlučenje dana 17.07.2022., 380482 - izlučenje dana 24.07.2022. i 380487 - izlučenje dana 31.07.2022.,

dakle, što protivno odredbama Pravilnika o središnjoj lovnoj evidenciji (NN 45/22) i Pravilnika o stručnoj službi za provedbu lovno gospodarskih planova (NN 108/19), te članka 51. st. 3. Zakona o lovstvu u roku nije dostavio propisane podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl.94.st.1.tč.2. u svezi st. 3. Zakona o lovstvu, radi čemu mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije Koprivnica, je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika KV zbog prekršaja iz čl.94.st.1.tč.2. i st. 3. Zakona o lovstvu činjenično opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

3. Okrivljenik je uvodno predložio sudu odbacivanje optužnog prijedloga zbog činjenice što tužitelj u roku od 15 dana od završetka nadzora nije podnio optužni prijedlog, međutim sud nije prihvatio njegov prijedlog.

4. U obranu je iskazao da je stručna osoba za provedbu lovnogospodarske osnove u Državnom otvorenom lovištu XVIII/3 "Čepićko polje" kojim gospodari lovačko društvo " M" [adresa] koje kao udruga građana nema zaposlenika, te on poslove obavlja temeljem ugovora o djelu. Poznato mu je da je Pravilnikom o obilježavanju krupne divljači i evidencijskim markicama propisano da se kod odstrela krupne divljači ista označava evidencijskim markicama koje svako pojedino lovačko društvo dobiva od Ministarstva poljoprivrede i šumarstva početkom svake lovne godine. U lovačkom društvu "Zec" su se evidencijske markice pravilno koristile kod odstrela krupne divljači. Poznato mu je i da je Pravilnikom propisan rok od sedam dana za evidentiranje upotrebljenih evidencijskim markica u odgovarajuću aplikaciju – Središnju lovnu evidenciju. Njegova obveza je bila da to evidentira, što je on u pravilu i radio međutim, kako je rok od sedam dana veoma kratak ponekad se moglo dogoditi da se nenamjerno neka evidencijska markica ne unese pravovremeno u aplikaciju. Do toga je dolazilo iz razloga što se lov uglavnom obavlja subotom i nedjeljom, nakon čega lovac koji je odstrijelio krupnu divljač o tome obavještava lovnika koji, nakon što skupi sve podatke, iste dostavi tajniku i na kraju su ti podaci dolazili do njega nakon 4 do 5 dana od izvršenog odstrela. Nakon utvrđenja propusta je u lovačkom društvu "Zec" promijenjena praksa a sve u cilju što bržeg kolanja podataka, tako da sada lovnik direktno podatke dostavlja njemu. Ističe da uslijed propusta nije pričinjena nikakva šteta jer su evidencijske markice pravilno korištene samo nisu bile prikazane u odgovarajućoj evidenciji u propisanom roku.

5.Okrivljenik je posebno naveo da moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio kažnjavan a moli i da se kao olakotne okolnosti uzmu u obzir činjenice koje je iznio u svojoj obrani.

6.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 5-9 i 12-13 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 10 spisa, zapisnika o obavljenom lovu na listovima 14 - 55 spisa, podneska na listovima 56-57 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 60 spisa, te uvidom u fotografiju na listu 11 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika, te ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8.Naime, Zakon o lovstvu propisuje da su lovoovlaštenici dužni nadležnom Ministarstvu radi vođenja Središnje lovne evidencije u propisanim rokovima dostavljati, odnosno unositi podatke propisane Pravilnikom o središnjoj lovnoj evidenciji. U smislu rečenog Pravilnika obveza je lovoovlaštenika da, između ostalog u okviru Središnje lovne evidencije razdužuje, odnosno promjeni status evidencijske markice u roku od 7 dana od dana izlučenja divljači.

9. U konkretnom slučaju je nesporno, temeljem priznanja okrivljenika i temeljem utvrđenja inspektora, utvrđeno da je okrivljenik KV stručna osoba za obavljanje poslova za provedbu lovnogospodarske osnove i planova, te da je u tom smislu bio dužan u odgovarajućoj aplikaciji promijeniti status evidencijske markice u odnosu na odstrijeljenu krupnu divljač a što on u propisanom roku nije učinio.

10. Navedeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru koji se temelji na izvršenom uvidu u blokove zapisnika o obavljenom lovu, te uvidom u Središnju lovnu evidenciju s obzirom da je uvidom u istu utvrđeno da okrivljenik kao lovoovlaštenik ni u propisanom roku a ni do dana inspekcijskog nadzora nije razdužio evidencijske markice za označavanje krupne divljači kojima je označena predmetna izlučena divljač kako je navedeno u pojedinim zapisnicima o obavljenom lovu.

11. Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da su u opisanom propustu okrivljenika stečena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen.

12. Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i činjenicu da je naknadno poduzeo radnje za otklanjanje pretpostavki za počinjenje novih prekršaja, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao u izreci navedenu novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013.godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

Labin, 06. veljače 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis