Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11024/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŽ, zastupan po braniteljici Maji Boško odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/5047 Urbroj: 511-13- 11-24-1 od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. veljače 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 11. kolovoza 2023. u 00:00 sati u mjestu Šibenik, ulica Velimira Škorpika kbr. 5, kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju broj: 211-07/23-8/126087, urbroj: 511-13-11-23-1 od 7. srpnja 2023., uručeno dana 26. srpnja 2023., nije u roku od 15 dana kao vlasnik obrta [obrt], obrt za ribarstvo, vlasništvo GŽ, u čijem je vlasništvu navedeno vozilo, dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo koje u vlasništvu navedenog obrta, koji rok je tekao od 27. srpnja 2023. do 10. kolovoza 2023., naime, podaci su dostavljeni u roku dana 9. kolovoza 2023., međutim, nisu vjerodostojni budući je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala muška osoba što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila CordonM2 na fotografiji, a ne ženska osoba za koju su dostavljeni podaci IŽ, OIB: P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 1 0
4 /2024-12 82385217079, prebivalište u [adresa], u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 7. srpnja 2023. u 07:11 sati u mjestu Tisno,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno putem braniteljice podnio prigovor.
1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je uredno zaprimao pozive na ročište i to za dane 14. listopada 2024., 2. prosinca 2024., 20. siječnja 2025. i 6. veljače 2025., kao i braniteljica okrivljenika, uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik primitkom obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor putem branitelja koji je zaprimljen u Postaju prometne policije Šibenik dana 23. veljače 2024., a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu bio upozoren, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozoren, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Ročište pred ovim sudom na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održano je i bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u podnesak braniteljice od 14. listopada 2024. dostavljen ovom sudu od strane braniteljice okrivljenika u kojem se navodi da braniteljica okrivljenika obavještava naslovni sud da ju je supruga okrivljenika IŽ izvijestila da je okrivljeniku zdravstveno stanje loše, te nije u mogućnosti pristupiti na ročište. Nadalje, u istom se navodi da obzirom na dijagnoze iz medicinske dokumentacije za okrivljenika teže psihičke smetnje i operacije okrivljenika na području glave i glasnice kao i činjenice da je okrivljenik bio nekoliko godina kao žrtva kaznenog djela teške tjelesne ozljede zadobio udarac u glavu i frakturu slijedom čega je i tom prilikom bio operiran na području glave okrivljenik je raspravno nesposoban. Uz isto dostavlja se kompletna medicinska dokumentacija za P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 1 0
4 /2024-12
okrivljenika Klinički bolnički centar Zagreb otpusno pismo, nalaz psihijatra Psihijatrijske bolnice Ugljan od 6. svibnja 2024. iz kojeg je vidljivo da se okrivljenik u gore navedenoj klinici liječi pod dijagnozom F62.0 trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja, uz to se liječi pod dijagnozom F19, nalaz psihijatra od 1. srpnja 2024. Psihijatrijske bolnice Ugljan iz kojeg također proizlazi da se isti nastavlja liječiti pod dijagnozom F62.0 trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja, u psihijatrijskoj kontroli se nalazi zadnjih pet godina, kliničkom slikom dominira simptomatologija kronične promjene osobnosti u kojoj su dominantni trajni psihomotorni nemir, agitacija, vrlo niski prag frustracija, razdražljivost i trajna unutrašnja napetost.
5. Nadalje, u toku dokaznog postupka pročitan je podnesak braniteljice od 4. veljače 2025. u kojem braniteljica navodi da je okrivljeniku zdravstveno stanje nepromijenjeno uslijed čega okrivljenik nije raspravno sposoban., te se navodi da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, te se predlaže donijeti presudu kojom se optužba odbija.
6. Nadalje, u toku dokaznog postupka pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, preslik povratnice/dostavnice o zaprimljenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, formular podaci o vozaču IŽ osoba koja je dala podatke GŽ, preslik fotografija vozila, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu priloženu od strane braniteljice okrivljenika, a sve vezano za zdravstveno stanje okrivljenika u kojoj se navodi da ju je supruga okrivljenika IŽ izvijestila da je okrivljeniku zdravstveno stanje loše, te nije u mogućnosti pristupiti na ročište. Nadalje, u istom se navodi da obzirom na dijagnoze iz medicinske dokumentacije za okrivljenika teže psihičke smetnje i operacije okrivljenika na području glave i glasnice kao i činjenice da je okrivljenik bio nekoliko godina kao žrtva kaznenog djela teške tjelesne ozljede zadobio udarac u glavu i frakturu slijedom čega je i tom prilikom bio operiran na području glave okrivljenik je raspravno nesposoban. Uz isto dostavlja se kompletna medicinska dokumentacija za okrivljenika Klinički bolnički centar Zagreb otpusno pismo, nalaz psihijatra Psihijatrijske bolnice Ugljan od 6. svibnja 2024. iz kojeg je vidljivo da se okrivljenik u gore navedenoj klinici liječi pod dijagnozom F62.0 trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja, uz to se liječi pod dijagnozom F19, nalaz psihijatra od 1. srpnja 2024. Psihijatrijske bolnice Ugljan iz kojeg također proizlazi da se isti nastavlja liječiti pod dijagnozom F62.0 trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja, u psihijatrijskoj kontroli se nalazi zadnjih pet godina, kliničkom slikom dominira simptomatologija kronične promjene osobnosti u kojoj su dominantni trajni psihomotorni nemir, agitacija, vrlo niski prag frustracija, razdražljivost i trajna unutrašnja napetost, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik osoba s težim psihičkim oštećenjima, odnosno postoje okolnosti koje isključuju krivnju obzirom da se okrivljenik liječi pod dijagnozom F62.0 trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja, odnosno da se radi o dugogodišnjem psihijatrijskom pacijentu pod određenom terapijom i liječničkom kontrolom.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: P
p -
1 1 0
4 /2024-12
8. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra da postoje okolnosti koje isključuju krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, stoga je sud na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
9. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
10. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, braniteljici, tužitelju, u spis
