Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7429/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/72018 Urbroj: 511-12-36-23-2 od 26. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. veljače 2025. u izočnosti stranaka donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i K, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, lošeg imovnog stanja, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 28. veljače 2022. u 13:17 sati u Splitu na raskrižju ulica Dubrovačka i ulica Domovinskog rata kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Dubrovačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrećući desno,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ŽČ očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ŽČ, saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da u cijelosti negira počinjenje predmetnog prekršaja, da ne odgovara istini da bi dana 28. veljače 2022. u 13,17 sati upravljao vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] Dubrovačkom ulicom, te dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata koje raskrižje je semaforizirano da bi ušao u raskrižje skrećući u desno dok je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu. Nadalje je naveo da nikada nije vozio to auto, da ima saznanja tko je tada upravljao gore navedenim vozilom, upravljao je vlasnik tog vozila KČ kojeg poznaje dugi niz godina jer je poliglota i uskače mu prilikom prijevoda. Također je naveo da je u utuženo vrijeme bio sa štapom na rehabilitaciji. Okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

3. U toku dokaznog postupka obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je od ovlaštenog tužitelja zatražio snimku raskrižja ulica Dubrovačke ulice i ulice Domovinskog rata, te je sud 21. listopada 2024. od Postaje prometne policije Split zaprimio CD s video snimkom prolaska osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] kroz raskrižje Dubrovačke ulice i ulice Domovinskog rata na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja i to dana 28. veljače 2022. u 13:17 sati.

4. U nastavku dokaznog postupka sudac je pregledao dostavljeni CD s video snimkom prolaska osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] kroz raskrižje Dubrovačke ulice i ulice Domovinskog rata, te je utvrdio da je vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Dubrovačkom ulicom od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se promet upravlja semaforom prošao na znak crvenog svjetla skrećući desno, međutim, sudac nije mogao utvrditi identitet vozača predmetnog vozila.

5. U nastavku dokaznog postupka sud je za svjedoka pozvao te saslušao KČ, vlasnika osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka].

6. Svjedok KČ u svom iskazu pred ovim sudom je naveo u odnosu na predmetni događaj da je on vlasnik vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] i to vozilo stoji u dvoru, da je staro to vozilo, da ga koristi za poći u polje, da ga je posuđivao i ovdje nazočnom ŽČ, ali da ga koriste i drugi, da je točno da je on kao vlasnik tog vozila dobio obavijest od PP da im odgovori tko je upravljao tim vozilom 28. veljače 2022. u 13:17 sati i da je odgovorio jer mu je prvi pao na pamet ŽČ, ali da nije siguran da je on tada upravljao njegovim vozilom, da stvarno ne zna tko je upravljao.

7. Nakon što je saslušao iskaz svjedoka okrivljenik izjavljuje da nema pitanja za istog. 8. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, formular Podaci o vozaču na ime i prezime vozača ŽČ s podacima osoba koja je dala podatke KČ vlasnik vozila, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču-traže se Postaje prometne policije Split od 28. veljače 2022. prema KČ, povratnica/dostavnica o zaprimanju Obavijesti o počinjenom prekršaju na ime KČ, rješenje Centra za socijalnu skrb Split-Podružnica Kaštela na ime ŽČ, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 23. rujna 2024. koji sadrži obranu okrivljenika, podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Postaji prometne policije Split, dostavljen CD s fotosnimkom kretanja osobnog automobila dostavljen ovom sudu od Postaje prometne policije Split 17. listopada 2024., Zapisnik u žurnom postupku od 27. studenog 2024. gdje sud konstatira da je zaprimljen podnesak Postaje prometne policije uz koji je priložen CD s fotosnimkom kretanja osobnog automobila, Zapisnik u žurnom postupku od 21. siječnja 2025. na kojem je sudac pregledavao dostavljeni CD s videosnimkom prolaska osobnog automobila marke Opel ST 7733F kroz raskrižje Dubrovačke ulice i ulice Domovinskog rata, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-2/28491 kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članak 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom, nalog pravomoćan 20. rujna 2023.

9. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je negirao počinjenje predmetnog prekršaja, te na osnovu svih drugih provedenih dokaza tijekom postupka i to prije svega pregledom CD-a s video snimkom prolaska osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] kroz raskrižje Dubrovačke ulice i ulice Domovinskog rata, temeljem koje je sudac utvrdio da se vozilo marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] kreće Dubrovačkom ulicom od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Domovinskog rata na kojem se promet upravlja semaforom prolazi na znak crvenog svjetla skrećući desno, međutim, sudac nije mogao utvrditi identitet vozača predmetnog vozila, te prihvaćajući iskaz saslušanog svjedoka KČ koji je u svom iskazu pred ovim sudom naveo da je nesporno da je on vlasnik vozila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], da to njegovo vozilo koristi više osoba, te da ga koristi i ŽČ, međutim, kada je davao Postaji prometne policije Split obavijest o tome tko je dana 28. veljače 2022. u 13:17 sati u Splitu na križanju ulica Dubrovačke i ulice Domovinskog rata upravljajući njegovim vozilom prošao kroz crveno svjetlo dao je podatke od ŽČ iako nije bio siguran da je ŽČ upravljao utužene prigode gore navedenim vozilom, isti je ponovio da stvarno ne zna tko je utužene prigode upravljao njegovim vozilom, te počinio prometni prekršaj.

10. Na osnovu provedenog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te svih drugih provedenih dokaza tijekom postupka, Sud smatra da kod takvog stanja spisa nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, pa stoga ni za odluku o krivnji za to djelo prekršaja, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika.

11. Također je potrebno navesti da sud nije izrekao okrivljeniku predloženu zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec obzirom da je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

12. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je u konkretnom slučaju donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe kako je i odlučeno u izreci presude.

13. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis