;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6712/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LR, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice LR podnesenom protiv presude Općinskog suda u Kalrovcu broj Pp-3624/2021-7 od 10. lipnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e:
I.Povodom žalbe okrivljenice LR, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljenici temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
II.Odbija se žalba okrivljenice LR kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III.Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica LR je obvezna platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica LR proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, temeljem članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istim presudom okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (stopdeset) kuna.
4. Protiv navedene presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stana i zbog izrečene kazne. Ističe da sud nije utvrdio kako je snimanje obavljeno, na kojoj udaljenosti i na kojem mjestu, odnosno kod kojeg kućnog broja. Izrečenu novčanu kaznu smatra neprimjerenom, te ističe da bi se svrha kažnjavanja postigla i izricanjem opomene jer je trenutno nezaposlena. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da je se oslobodi od odgovornosti, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba okrivljenice je neosnovana.
5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Ispitujući nadalje pobijanu presudu, povodom žalbe okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. S obzirom da okrivljenica toko postupka nije osporavala da je navedene zgode i na navedenom relacijom upravlja vozilom, ali je osporavala utvrđenu brzinu kretanja, prvostupanjski sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa, i to podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografiju snimljenog vozila (prekršaja), službenu zabilješku, uvjerenje o osposobljenosti, ovjernicu radarskog uređaja, te Potvrdu iz Prekršajne evidencije za okrivljenicu. Iz dokumentacije spisa je jasno vidljivo da je vozilo kojim je upravljala okrivljenica snimljeno radarskim uređajem čelno i to u naselju Lug kod kbr 85, da je radarski uređaj bio uredno atestiran, te da je policijski službenik koji je utvrdio prekršaj osposobljen za rad sa mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, pa u utvrđenu brzinu kretanja okrivljenice nije bilo razloga sumnjati. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenice, i isto svojom žalbom okrivljenica nije doveo u pitanje.
9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimalnom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenica navodima svoje žalbe nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne jer sve okolnosti koje okrivljenica ističe u žalbi je prvostupanjski sud već cijenio kod odmjeravanja kazne. Okrivljenici za počinjeno djelo nije moguće izreći opomenu jer za istu nisu ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, ista je obvezna platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda
Davorko Kučan
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
