REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-2292/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika FČ kojeg brani Nikolina Karpati odvjetnica iz Osijeka podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 10. siječnja 2024., broj: 75. Pp-1995/2021-6 u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FČ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik FČ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

-

-

- Obrazloženje

- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u 4 jednaka mjesečna obroka.

3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika te iskaza saslušanih svjedoka kao i po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrdio je bitne činjenice na temelju kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja.

10. Sud prvog stupnja pravilno je iskaz okrivljenika cijenio kao priznanje bitnih činjenica koje priznanje je potkrijepljeno i sa podacima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu uvidom u koji je nesporno da je okrivljenik nakon uporabe preliminarnog testa na droge odbio predloženu metodu uzimanja krvi i urina radi analize i na to u zapisnik nije stavio nikakve primjedbe već je potpisao zapisnik.

11. Sud prvog stupnja također je dajući za to valjane razloge opravdano svoju vjeru u cijelosti poklonio iskazima saslušanih svjedoka ŽČ i DČ cijeneći ih istinitim, argumentiranim, vjerodostojnim i datim na temelju neposrednog kontakta s okrivljenikom.

12. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik kojima je on iznio razloge zbog kojih je odbio vađenje krvi iz straha za svoje zdravlje u krajnjoj nuždi ne opravdavaju razloge zbog kojih je okrivljenik odbio predloženu metodu vađenja krvi i urina.

13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. u svezi stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestroge.

15. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanje kazne opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 600,0 eura, tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.

16. Također je sud prvog stupnja opravdano okrivljeniku primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavka 3. Prekršajnog zakona od 1 mjeseca.

17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.