REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-1142/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĆ zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. u vezi stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika DĆ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 8. prosinca 2023., broj: 23. Pp-13647/2023-5, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DĆ i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik DĆ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

-

-

- Obrazloženje

- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kazni, a u smislu članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona i zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio bitne činjenice te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je utvrdio odlučne činjenice prema kojima je ustanovio da je okrivljenik kritične zgode odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

10. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je kritične zgode nakon što je upravljao vozilom izišao je van iz vozila i došao je na stepenice kuće kada su policijski službenici došli za njim kako bi ga alkotestirali ne mogu okrivljenika ekskulpirati odgovornosti budući je prema datom iskazu nesporno da je neposredno prije okrivljenik upravljao vozilom što je i sam izričito potvrdio na saslušanju.

11. Također okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da zbog zdravstvenih problema je odbio da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti ne mogu okrivljenika ekskulpirati odgovornosti da odbije predloženu metodu ispitivanja postojanja alkohola u organizmu.

12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

14. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 1.000,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.

15. Također sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano sukladno zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.

16. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.