REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12878/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH, zastupanog po branitelju Krešimiru Grubišiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/38553, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 6. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. veljače 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik NH, sin N i E, djev. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje malodobne djece, po zanimanju vozač tramvaja, SSS, zaposlen u ZET-u, u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 8. ožujka 2023. u 14,35 sati u Zagrebu, upravljao tramvajem marke NT 2200, linije 17, voznog reda 1707, broja kola 2246, zapadnim tramvajskim tračnicama, zapadne polovine kolnika Savske ceste u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr. 7, nastavio je kretanje u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju zaustavljenog vozila ispred njega, odnosno sa njegove lijeve strane, tom je prilikom prednjim lijevim dijelom tramvaja, naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao NHI, zapadnom polovinom kolnika Savske ceste, uz zapadni rub lijeve prometne trake, u istom smjeru, a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen, u koloni vozila u blizini tramvajskih tračnica sprječavajući time promet vozila koja se kreću po tračnicama, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, što je kao vozač neoprezno nastavio kretanje unaprijed, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
OPOMENA.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/38553, ur.broj: 511-19- 44-24-1 od 6. svibnja 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik NH, ispitan na ročištu u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mi se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 8. ožujka 2023. u 14,35 sati u Zagrebu, upravljao tramvajem marke NT 2200, linije 17, voznog reda 1707, broja kola 2246, zapadnim tramvajskim tračnicama, zapadne polovine kolnika Savske ceste u smjeru jugozapada. Dolaskom do kbr. 7, nastavio je kretanje u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te o položaju zaustavljenog vozila ispred njega, odnosno sa njegove lijeve strane. Tom prilikom je prednjim lijevim dijelom tramvaja, naletio na prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao NHI zapadnom polovinom kolnika Savske ceste, uz zapadni rub lijeve prometne trake, u istom smjeru, ispred, a koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen, u koloni vozila u blizini tramvajskih tračnica sprječavajući time promet vozila koja se kreću po tračnicama. U prometnoj nesreći nastala je manja materijalna šteta u vidu brisotine. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da je on nakon što je vidio da je došlo do kontakta zaustavio tramvaj na obližnjoj stanici dok je vozač nastavio kretanje te je okrivljenik inicirao postupak po službenoj dužnosti nazvavši Prometni centar.
3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, pregledao je skicu mjesta događaja i pročitao je prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač neoprezno nastavio kretanje unaprijed, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice mjesta prometne nesreće, jer sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. NH, [adresa],
2. Branitelju, Krešimir Grubišić, Zagreb, Ilica 191 F,
3. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
4. Spis.
