Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8131/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LČ, zbog prekršaja iz članka 50. stavka 1., kažnjiv po članku 50. stavku 5., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/4269, Ur.broj: 511-12- 36-22-1 od 16. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 6. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ž, rođen **.**.1953. u [adresa], SSS, policajac, umirovljenik, mjesečna primanja cca 4.000,00 kuna, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
I.
k r i v j e
što je 5. siječnja 2022. u 09:20 sati u Splitu, Dubrovačka ulica kbr. 65, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
II.
Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika LČ
odbija se optužba
da bi 5. siječnja 2022. u 09:20 sati u Splitu, Dubrovačka ulica kbr. 65, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se prethodno s osobnim automobilom „Volkswagen“ reg. oznaka [registarska oznaka] nalazio zaustavljen na makadamskom parkiralištu sjeverno od kbr. 65 Dubrovačke ulice, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera, pokrenuo je vozilo unatrag u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da isto može obaviti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila (kukom) udario u stražnji desni dio osobnog automobila „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka], koji se od strane vozačice ŽČ nalazio parkiran uz sjeverni rub zgrade kbr. 65 Dubrovačke ulice prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru juga,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 50. stavka 1., kažnjiv po članku 50. stavku 5., a u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.300,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se uopće ne sjeća da bi počinio neku prometnu nesreću niti da bi bio u Dubrovačkoj ulici 65 jer da ne zna što bi tu uopće radio. Na njegovom vozilu nema nikakvih oštećenja, a vozilo ima kuku.
4. U postupku je saslušan svjedok ŠČ koji je naveo da se točno sjeća događaja jer da je navedene prigode radio na zgradi u [adresa], a inače da je industrijski alpinist pa ga pozivaju ako se radi nešto na zgradi na visini i taman da se spustio sa zgrade kada je čuo udarac i pogledao je te je vidio vozilo „VW Passat“ bijele boje (stariji), koji je svojom kukom udario u stražnji dio parkiranog vozila „Renault“. Udarac da je jasno čuo i bio je glasan i zato da se okrenuo i kako je bio u blizini vozila odmah da ga je fotografirao u odlasku. U vozilu da je primijetio baš osobu koja sjedi do njega, a koja je bila sa još jednom ženskom osobom u automobilu i koji se nije zaustavio već je otišao i da je on fotografirao tablice tog vozila. Baš nakon toga da je došla vlasnica vozila sa svojim suprugom i on da joj je dao tu fotografiju i ona je očito obavijestila policiju.
5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je Službena bilješka po policijskom službeniku MČ od 16. ožujka 2022., pregledane su fotografije iz e- Spisa te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
6. Uvidom u spis vidljivo je da je prekršaj pod II. izreke ove presude počinjen 5. siječnja 2022., a u konkretnom slučaju radi se o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog pa na temelju članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine od počina prekršaja.
6.1. Na temelju svega iznesenog optužbu za djelo pod II. je trebalo odbiti na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona jer je 5. siječnja 2025. nastupila zastara prekršajnog progona.
7. U odnosu na djelo pod I. okrivljenik je proglašen krivim za napuštanje mjesta prometne nesreće jer nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći li na drugi način razmijenio osobne podatke o vozilima.
8. Odredba članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.
8.1. Dakle, za navedeni prekršaj odgovara sudionik prometne nesreće koji ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće tako da je okrivljenik odgovoran za to djelo bez obzira što je došlo do nastupanja zastare prekršajnog progona u svezi nastanka prometne nesreće. Iz iskaza saslušanog svjedoka koji je detaljno opisao događaj kada je vidio vozilo u kojem je bio okrivljenik kako udara u drugo vozilo, a udarac je bio glasan tako da ga je morao osjetiti i okrivljenik, međutim, isti nije ostao na mjestu prometne nesreće već je otišao, a nije ostavio podatke o sebi i vozilu jer je drugo vozilo bilo parkirano i u njemu nije bilo vozača.
8.2. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom I. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom kao gore i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
9. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
10. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kako je okrivljenik do sada nekažnjavan izrečena mu je novčana kazna bliža najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
10.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama napustivši mjesto nesreće bez da ostavi svoje podatke vlasniku oštećenog vozila, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca smatrajući istu primjerenom težini izvršnog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
11.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 6. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
